律師事務所-台北台中台南高雄桃園新竹免費法律諮詢

臺灣臺東地方法院 108 年家訴字第 12 號民事裁定

2021-01-10
裁判字號: 臺灣臺東地方法院 108 年家訴字第 12 號民事裁定 裁判日期: 民國 109 年 12 月 22 日 裁判案由: 分割遺產 臺灣臺東地方法院民事裁定       108年度家訴字第12號 原   告 傅子言  訴訟代理人 傅爾洵律師 被   告 蕭素媛        傅仰璽        傅仰曄        傅 遜(原名:傅仰江)       傅子耀        傅建和        傅崑東        張瑀芩        傅仰民        傅詳芫        傅千納        傅罔市        楊傅秋貴       傅翠香        傅淑彬  兼 上 二人 訴訟代理人 傅崑松  被   告 傅嚴良        傅合卿  上列當事人間請求分割遺產事件,本院裁定如下: 主 文 原告應於民國110年1月8日前,補繳裁判費新臺幣5,643元,如逾 期不繳納,即駁回其起訴。 理 由 一、本件適用之法律: (一)核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;無交易價 額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準,民事訴訟法第77 條之1第2項定有明文。 (二)又分割共有物涉訟,以原告因分割所受利益之價額為準,同 法第77條之11另定有明文。 (三)而上開規定,依家事事件法第51條之規定,亦適用於家事訴 訟事件。 二、原告應補繳之裁判費: (一)本件當事人間請求分割遺產事件,參酌原告訴之聲明及起訴 狀所附之遺產稅參考清單、土地登記第一類謄本、提存通知 書及全國財產稅總歸戶查詢清單等證據(見本院卷一第40-5 1及53-71頁),自應就如附表一、二所示遺產於起訴時之交 易價額,並按原告所主張之分割方法,算定原告因分割所受 之利益為新臺幣(下同)5,350,806元【計算式:5,227,847 元+122,959元=5,350,806元】。依家事事件法第51條準用 民事訴訟法第77條之13規定,應徵收之裁判費54,064元。 (二)因原告僅繳納48,421元(見本院卷一第11頁反面),尚不足 5,643元。爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249條第 1項但書之規定,限原告應於民國110年1月8日前補繳,如逾 期不補繳者,即駁回其起訴。 中 華 民 國 109 年 12 月 22 日 家事法庭 法 官 簡大倫 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向 本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元;其餘關於命補 繳裁判費部分,不得抗告。 中 華 民 國 109 年 12 月 22 日 書記官 江佳蓉   附表一:被繼承人傅王買所留之遺產 ┌─┬────────────────┬──────┬─────────┬─────────────┐ │編│遺產名稱 │價值(新臺幣│原告主張之分割方法│原告因分割所受利益之價額(│ │號│ │) │ │新臺幣) │ ├─┼────────────────┼──────┼─────────┼─────────────┤ │1 │臺東縣○○市○○段00000地號土地 │5,141,400元 │由原告單獨所有 │5,141,400元 │ ├─┼────────────────┼──────┼─────────┼─────────────┤ │2 │臺東縣○○市○○路000號建物 │20,500元 │原告及被告按如附表│1,997元【計算式:20,500元 │ │ │ │ │三所示應繼分之比例│×15/154≒1,997元(小數點 │ │ │ │ │,維持分別共有。 │以下四捨五入)】 │ ├─┼────────────────┼──────┼─────────┼─────────────┤ │3 │臺東縣○○市○○段0000○號(門牌│168,900元 │臺東縣臺東市大同路│84,450元【計算式:168,900 │ │ │號碼:臺東縣臺東市大同路239、241│ │239號建物由原告所 │元÷2=84,450元】 │ │ │號)建物 │ │有;臺東縣臺東市大│ │ │ │ │ │同路241號建物由被 │ │ ├─┼────────────────┤ │告傅崑松所有。 │ │ │4 │臺東縣○○市○○段0000○號(門牌│ │ │ │ │ │號碼:臺東縣○○市○○路000號) │ │ │ │ │ │建物 │ │ │ │ ├─┼────────────────┴──────┴─────────┴─────────────┤ │總│5,227,847元 │ │計│ │ └─┴───────────────────────────────────────────────┘ 附表二:被繼承人傅清甲所留且非自傅王買繼承之遺產 ┌─┬────────────────┬──────┬─────────┬─────────────┐ │編│遺產名稱 │價值(新臺幣│原告主張之分割方法│原告因分割所受利益之價額(│ │號│ │) │ │新臺幣) │ ├─┼────────────────┼──────┼─────────┼─────────────┤ │1 │臺灣臺中地方法院108年度存字第150│491,769元 │原告及被告按如附表│122,959元【計算式:(491,76│ │ │號提存金新臺幣491,769元及其利息 │ │四所示應繼分之比例│9元+326,163元+81,867元+│ │ │ │ │分配。 │560,280元+261,348元) │ │ │ │ │ │×1/14≒122,959元(小數點 │ ├─┼────────────────┼──────┼─────────┤以下四捨五入)】 │ │2 │彰化縣○○鎮○○段000地號土地 │326,163元 │原告及被告按如附表│ │ │ │ │ │四所示應繼分之比例│ │ │ │ │ │,維持分別共有。 │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼────────────────┼──────┼─────────┤ │ │3 │彰化縣○○鎮○○段000地號土地 │81,867元 │同上 │ │ ├─┼────────────────┼──────┼─────────┤ │ │4 │彰化縣○○鎮○○段000地號土地 │560,280元 │同上 │ │ ├─┼────────────────┼──────┼─────────┤ │ │5 │彰化縣○○鎮○○段000地號土地 │261,348元 │同上 │ │ ├─┼────────────────┼──────┼─────────┤ │ │6 │臺東縣○○市○○段00000地號土地 │5,143,600元 │由被告傅崑松所有 │ │ └─┴────────────────┴──────┴─────────┴─────────────┘ 附表三:原告及被告對於如附表一所示遺產之應繼分比例 ┌─┬────┬─────────┐ │編│繼承人 │應繼分(換算比例)│ │號│ │ │ ├─┼────┼─────────┤ │1 │傅子言 │15/154(180/1848)│ ├─┼────┼─────────┤ │2 │蕭素媛 │1/154(12/1848) │ ├─┼────┼─────────┤ │3 │傅仰璽 │5/154(60/1848) │ ├─┼────┼─────────┤ │4 │傅仰曄 │5/154(60/1848) │ ├─┼────┼─────────┤ │5 │傅 遜 │5/154(60/1848) │ ├─┼────┼─────────┤ │6 │傅子耀 │15/154(180/1848)│ ├─┼────┼─────────┤ │7 │傅建和 │15/154(180/1848)│ ├─┼────┼─────────┤ │8 │傅崑東 │15/154(180/1848)│ ├─┼────┼─────────┤ │9 │張瑀芩 │1/616(3/1848) │ ├─┼────┼─────────┤ │10│傅仰民 │1/616(3/1848) │ ├─┼────┼─────────┤ │11│傅詳芫 │1/616(3/1848) │ ├─┼────┼─────────┤ │12│傅千納 │1/616(3/1848) │ ├─┼────┼─────────┤ │13│傅崑松 │15/154(180/1848)│ ├─┼────┼─────────┤ │14│傅罔市 │15/154(180/1848)│ ├─┼────┼─────────┤ │15│楊傅秋貴│15/154(180/1848)│ ├─┼────┼─────────┤ │16│傅翠香 │15/154(180/1848)│ ├─┼────┼─────────┤ │17│傅淑彬 │15/154(180/1848)│ ├─┼────┼─────────┤ │18│傅嚴良 │1/154(12/1848) │ ├─┼────┼─────────┤ │19│傅合卿 │1/154(12/1848) │ └─┴────┴─────────┘ 附表四:原告及被告對於如附表二所示遺產之應繼分比例 ┌─┬────┬─────────┐ │編│繼承人 │應繼分(換算比例)│ │號│ │ │ ├─┼────┼─────────┤ │1 │傅子言 │1/14(12/168) │ ├─┼────┼─────────┤ │2 │蕭素媛 │1/14(12/168) │ ├─┼────┼─────────┤ │3 │傅仰璽 │1/42(4/168) │ ├─┼────┼─────────┤ │4 │傅仰曄 │1/42(4/168) │ ├─┼────┼─────────┤ │5 │傅 遜 │1/42(4/168) │ ├─┼────┼─────────┤ │6 │傅子耀 │1/14(12/168) │ ├─┼────┼─────────┤ │7 │傅建和 │1/14(12/168) │ ├─┼────┼─────────┤ │8 │傅崑東 │1/14(12/168) │ ├─┼────┼─────────┤ │9 │張瑀芩 │1/56(3/168) │ ├─┼────┼─────────┤ │10│傅仰民 │1/56(3/168) │ ├─┼────┼─────────┤ │11│傅詳芫 │1/56(3/168) │ ├─┼────┼─────────┤ │12│傅千納 │1/56(3/168) │ ├─┼────┼─────────┤ │13│傅崑松 │1/14(12/168) │ ├─┼────┼─────────┤ │14│傅罔市 │1/14(12/168) │ ├─┼────┼─────────┤ │15│楊傅秋貴│1/14(12/168) │ ├─┼────┼─────────┤ │16│傅翠香 │1/14(12/168) │ ├─┼────┼─────────┤ │17│傅淑彬 │1/14(12/168) │ ├─┼────┼─────────┤ │18│傅嚴良 │1/14(12/168) │ ├─┼────┼─────────┤ │19│傅合卿 │1/14(12/168) │ └─┴────┴─────────┘
律師事務所平台
專業法律119團隊提供『最即時、最隱密、不限時』的解答與服務。 專辦:民事刑事訴訟辯護、離婚官司、財產糾紛、車禍賠償。 即時諮詢。勝訴率高。收費親民。法律權威。安心託付。律師推薦。服務: 民事訴訟, 刑事訴訟, 訴願及行政訴訟, 律師諮詢。
以上言論不代表本站立場。