律師事務所-台北台中台南高雄桃園新竹免費法律諮詢

臺北高等行政法院 109 年交抗再字第 11 號裁定

2021-02-19
裁判字號: 臺北高等行政法院 109 年交抗再字第 11 號裁定 裁判日期: 民國 110 年 01 月 18 日 裁判案由: 交通裁決 臺北高等行政法院裁定 109年度交抗再字第11號 聲 請 人 姜榮昇 上列聲請人與相對人臺北市交通事件裁決所間交通裁決事件,聲 請人對於本院中華民國109年7月27日109年度交抗再字第2號裁定 ,聲請再審,本院裁定如下:   主 文 再審之聲請駁回。 再審訴訟費用由聲請人負擔。   理 由 一、按對於交通裁決事件之確定裁定聲請再審者,應依行政訴訟 法第237條之5第1項第4款後段之規定繳納裁判費新臺幣(下 同)300元,此為必須具備之程式,亦為聲請再審之合法要 件。又聲請再審不合法者,行政法院應以裁定駁回之,此觀 行政訴訟法第237條之9第3項、第283條準用同法第278條第1 項規定甚明。 二、經查,本件聲請人對於本院民國109年7月27日109年度交抗 再字第2號裁定聲請再審,本院於109年9月15日以裁定命聲 請人應於收受裁定送達後7日內補繳裁判費300元,該裁定已 於同年月23日由聲請人簽收,有送達證書在卷可稽(本院卷 第20頁)。而聲請人所為本件訴訟救助之聲請,亦經本院以 109年度救字第347號裁定駁回。次查聲請人迄未依本院裁定 補繳裁判費,有本院繳費狀況查詢清單、臨櫃繳費查詢清單 、答詢表在卷可憑(見本院卷第30至34頁),參照前述規定 與說明,其訴顯難認為合法,應予駁回。 三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟 法第95條、第78條,裁定如主文。 中  華  民  國  110  年  1   月  18  日       臺北高等行政法院第三庭 審判長法 官 林惠瑜 法 官 黃莉莉 法 官 洪遠亮 上為正本係照原本作成。 不得抗告。 中  華  民  國  110  年  1   月  18  日            書記官 陳德銘
律師事務所平台
專業法律119團隊提供『最即時、最隱密、不限時』的解答與服務。 專辦:民事刑事訴訟辯護、離婚官司、財產糾紛、車禍賠償。 即時諮詢。勝訴率高。收費親民。法律權威。安心託付。律師推薦。服務: 民事訴訟, 刑事訴訟, 訴願及行政訴訟, 律師諮詢。
以上言論不代表本站立場。