律師事務所-台北台中台南高雄桃園新竹免費法律諮詢

最高法院 110 年台抗字第 470 號刑事裁定

2021-04-16
裁判字號: 最高法院 110 年台抗字第 470 號刑事裁定 裁判日期: 民國 110 年 03 月 25 日 裁判案由: 違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑 最高法院刑事裁定          110年度台抗字第470號 再 抗告 人 呂學全 上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件,不 服臺灣高等法院中華民國110年2月8日駁回其抗告之裁定(110年 度抗字第175號,聲請案號:臺灣桃園地方檢察署109年度執聲字 第3367號),提起再抗告,本院裁定如下: 主 文 再抗告駁回。 理 由 一、裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。又數罪併罰,有二裁判 以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑。且數罪併 罰,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合 併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,同法第50條第 1 項前段、第51條第5 款、第53條規定甚明。再者,執行刑之 量定,係事實審法院自由裁量之職權,倘其所酌定之執行刑 ,並未違背刑法第51條各款或刑事訴訟法第370 條第3 項等 所定之方法或範圍(即法律之外部性界限),亦無明顯違背 公平、比例原則或整體法律秩序之理念(即法律之內部性界 限),即不得任意指為違法或不當。 二、原裁定略以:再抗告人呂學全因犯如其附表(下稱附表)編 號1 至10所示之罪,先後經判處如附表所示之刑確定,合於 定應執行刑之規定,第一審係依再抗告人請求檢察官聲請, 以各罪所宣告之有期徒刑為基礎,於各刑中之最長期以上( 有期徒刑1年),各刑合併之刑期以下(有期徒刑5年11月) ,裁定應執行刑為有期徒刑4年3月,並未逾越刑法第51條第 5 款所定之外部性界限,亦未較重於附表編號1至9前所定應 執行刑(有期徒刑4年2月)加計附表編號10(有期徒刑2 月 )刑度之總合(4年2月+2月=4年4 月),已就抗告人之人 格特性、犯罪情節、所侵害之法益及行為次數等一切情狀為 整體評價,給予適當酌減,並未逾越法律之外部性界限及不 利益變更禁止原則,亦無違反公平、比例及罪刑相當原則等 法律內部性界限之情形,核屬法院裁量職權之適法行使。因 認其抗告為無理由,予以駁回。經核於法尚無違誤。 三、再抗告意旨猶執陳詞,指摘原裁定應執行刑過重,且有違比 例、罪刑相當原則,核係對原裁定已明白說明之事項,或為 定應執行刑裁量權之適法行使,重為指摘。揆諸首揭說明, 應認本件再抗告為無理由,予以駁回。 據上論結,應依刑事訴訟法第412 條,裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 3 月 25 日 刑事第七庭審判長法 官 李 錦 樑 法 官 蔡 彩 貞 法 官 吳 淑 惠 法 官 邱 忠 義 法 官 林 孟 宜 本件正本證明與原本無異 書記官 中 華 民 國 110 年 4 月 6 日
律師事務所平台
專業法律119團隊提供『最即時、最隱密、不限時』的解答與服務。 專辦:民事刑事訴訟辯護、離婚官司、財產糾紛、車禍賠償。 即時諮詢。勝訴率高。收費親民。法律權威。安心託付。律師推薦。服務: 民事訴訟, 刑事訴訟, 訴願及行政訴訟, 律師諮詢。
以上言論不代表本站立場。