律師事務所-台北台中台南高雄桃園新竹免費法律諮詢

臺灣新北地方法院 109 年補字第 11 號民事裁定

2020-01-21
裁判字號: 臺灣新北地方法院 109 年補字第 11 號民事裁定 裁判日期: 民國 109 年 01 月 16 日 裁判案由: 塗銷信託登記 臺灣新北地方法院民事裁定        109年度補字第11號 原   告 邱裕昌 被   告 邱裕仁 上列當事人間請求塗銷信託登記事件,原告起訴未繳納裁判費。 原告起訴撤銷被告就附表所示不動產於民國105 年3 月23日所為 之信託債權行為及105 年3 月28日所為之所有權移轉登記物權行 為,並塗銷以前述信託為原因所為之移轉登記。本件訴訟標的價 額之核定,即應以原告起訴時附表所示不動產之市價為計算。依 本院調取之地籍圖資網路便民服務系統與內政部不動產實價查詢 服務網資料核算,附表所示不動產之面積、價額各如附表所示。 是本件訴訟標的價額應核定為新臺幣(下同)38,862,720元(計 算式:8,601,448 +8,601,448 +7,239,772 +7,239,772 +97 ,247+256,764 +6,826,269 =38,862,720),應徵收第一審裁 判費354,056 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定, 裁定命原告於收受本裁定送達5 日內補繳,逾期不繳,即駁回原 告之訴。 中  華  民  國  109   年  1  月  16  日          民事第三庭  法 官 林琮欽 以上正本證明與原本無異 如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定,得於收受裁定正本後10 日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元整; 其餘命補繳裁判費部分,不得抗告。 中  華  民  國  109  年  1   月  16  日                 書記官 李佳寧 附表(金額之幣別均為新臺幣) ┌─┬───────┬────┬────┬──────┐ │編│門牌號碼、土地│面積(平│計價標準│標的價額(小│ │號│地號     │方公尺)│    │數點以下四捨│ │ │       ├────┤    │五入)   │ │ │       │權利範圍│    │      │ ├─┼───────┼────┼────┼──────┤ │1 │新北市土城區延│77.69  │每坪  │366,000 ×77│ │ │壽路35號2 樓房├────┤366,000 │.69 ×0.3025│ │ │地      │全部  │元   │=8,601,448 │ ├─┼───────┼────┼────┼──────┤ │2 │新北市土城區延│77.69  │每坪  │366,000 ×77│ │ │壽路37號2 樓房├────┤366,000 │.69 ×0.3025│ │ │地      │全部  │元   │=8,601,448 │ ├─┼───────┼────┼────┼──────┤ │3 │新北市土城區延│73.19  │每坪  │327,000 ×73│ │ │壽路13巷14弄6 ├────┤327,000 │.19 ×0.3025│ │ │號2 樓房地  │全部  │元   │=7,239,772 │ ├─┼───────┼────┼────┼──────┤ │4 │新北市土城區延│73.19  │每坪  │327,000 ×73│ │ │壽路13巷14弄8 ├────┤327,000 │.19 ×0.3025│ │ │號2 樓房地  │全部  │元   │=7,239,772 │ ├─┼───────┼────┼────┼──────┤ │5 │新北市土城區安│85.57  │公告現值│40,300×85.5│ │ │和段162 地號土├────┤40,300元│7 ×0.0282=│ │ │地      │10,000分│    │97,247   │ │ │       │之282  │    │      │ ├─┼───────┼────┼────┼──────┤ │6 │新北市土城區安│121.45 │公告現值│74,970×121.│ │ │和段163 地號土├────┤74,970元│45×0.0282=│ │ │地      │10,000分│    │256,764   │ │ │       │之282  │    │      │ ├─┼───────┼────┼────┼──────┤ │7 │新北市中和區中│82.66  │每坪  │273,000 ×82│ │ │山路三段117 之├────┤273,000 │.66 ×0.3025│ │ │3 號房地   │全部  │元   │=6,826,269 │ └─┴───────┴────┴────┴──────┘
律師事務所平台
以上言論不代表本站立場。