律師事務所-台北台中台南高雄桃園新竹免費法律諮詢

臺灣新北地方法院 109 年審交簡字第 1 號刑事判決

2020-01-21
裁判字號: 臺灣新北地方法院 109 年審交簡字第 1 號刑事判決 裁判日期: 民國 109 年 01 月 16 日 裁判案由: 過失傷害 臺灣新北地方法院刑事簡易判決    109年度審交簡字第1號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被   告 許峻議 上列被告因過失傷害案件,經檢察官提起公訴(108 年度偵字第 25175 號),因被告自白犯罪,本院認宜以簡易判決處刑,判決 如下: 主 文 許峻議犯過失傷害罪,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹 仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,除證據部分應補充「新北市政府警察 局三峽交通分隊道路交通事故談話紀錄表2 份、道路交通事 故肇事人自首情形紀錄表1 份、新北市政府警察局道路交通 事故初步分析研判表1 份及被告許峻議於本院準備程序中之 自白」外,其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、按行為後法律有變更者,適用行為時之法律;但行為後之法 律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2 條第1 項定有明文。查被告許峻議行為後,刑法第284 條第 1 項前段規定業於民國108 年5 月29日修正公布,並自同年 月31日起生效施行。修正前該條規定之法定刑為「6 月以下 有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金」,修正後則為「1 年以 下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金」,刑度顯然較修正前 提高,經比較修正前後之規定,修正後之規定並未有利於被 告,依刑法第2 條第1 項前段規定,自應適用修正前刑法第 284 條第1 項前段之規定加以處斷。 三、核被告所為,係犯修正前刑法第284 條第1 項前段之過失傷 害罪。又被告於肇事後,於犯罪未被有偵查權之機關或公務 員發覺前,即向據報前往現場處理之警員承認為肇事人,此 有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份在卷可稽(見10 8年度他字第2824號卷第22 頁),合乎自首之要件,爰依刑 法第62條前段之規定減輕其刑。 四、爰審酌被告騎乘自行車於道路上行駛,本應注意轉彎車應讓 直行車先行,且依當時情形並無不能注意之情事,竟疏未注 意即貿然左轉,致發生本案交通事故,造成告訴人受有上述 所載之傷害,其所為應予非難,惟念其犯後已坦承犯行,並 與告訴人達成和解,雖見悔意,卻未履行任何一期和解款項 ,犯後態度難認良好,兼衡被告國中畢業之智識程度(見被 告個人戶籍資料查詢結果),暨其過失程度、告訴人所受傷 勢程度等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金 之折算標準,以示懲儆。 五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項, 修正前刑法第284 條第1 項前段,刑法第2 條第1 項、第62 條前段、第41條第1 項前段,刑法施行法第1 條之1 第1 項 、第2 項前段,逕以簡易判決處刑如主文。 中 華 民 國 109 年 1 月 16 日 刑事第二十四庭 法 官 黃湘瑩 上列正本證明與原本無異。 書記官 洪愷翎 中 華 民 國 109 年 1 月 16 日 附錄本判決論罪科刑法條: 修正前中華民國刑法第284 條 因過失傷害人者,處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金 ,致重傷者,處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。 從事業務之人,因業務上之過失傷害人者,處1 年以下有期徒刑 、拘役或1 千元以下罰金,致重傷者,處3 年以下有期徒刑、拘 役或2 千元以下罰金。 附件: 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 108年度偵字第25175號 被 告 許峻議 男 53歲(民國00年0月00日生) 住新北市○○區○○路00號 國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因傷害案件,已經偵查終結,認應該提起公訴,茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、許峻議於民國107 年9月28日8時25分許,騎乘自行車沿新北 市三峽區三樹路98巷74弄往前述路段98巷方向行駛,行經同 市區三樹路98巷74弄口,本應注意左轉彎時,轉彎車應讓直 行車先行,而依當時天候雨、日間自然光線,柏油路面濕潤 無缺陷亦無障礙物且視距良好等一切情狀,並無不能注意之 情事,竟疏未注意及此而貿然左轉。適有林雅萍騎乘車牌號 碼000-000 號通重型機車,亦沿同市區三樹路98巷往龍埔 路方向行駛,途經前揭三樹路98巷74弄口時,見狀閃避不及 ,二車因此發生碰撞,致林雅萍人車倒地,並受有左側脛骨 平台骨折之傷害。許峻議於事故發生後,警員據報前往現場 處理時,於偵查機關知悉其為肇事人前,即當場主動向警員 坦承肇事而接受裁判。 二、案經林雅萍告訴偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 ┌───┬───────────┬────────────┐ │編號 │證據名稱 │待證事實 │ ├───┼───────────┼────────────┤ │1 │被告許峻議於警詢及偵查│被告於前述時間,騎乘自行│ │ │中之供述 │車沿新北市三峽區三樹路 │ │ │ │98 巷 74 弄往 98 巷方向 │ │ │ │行駛,途經同市區三樹路 │ │ │ │98 巷 74 弄口,與告訴人 │ │ │ │林雅萍發生本件交通事故之│ │ │ │事實。 │ ├───┼───────────┼────────────┤ │2 │證人即告訴人林雅萍於偵│告訴人於前述時間,騎乘上│ │ │查中之證述 │開機車,沿同市區三樹路 │ │ │ │98 巷往龍埔路方向行駛, │ │ │ │行經前揭三樹路 98 巷 74 │ │ │ │弄口,而與被告發生本件交│ │ │ │通事故之事實。 │ ├───┼───────────┼────────────┤ │3 │道路交通事故現場圖、道│全部犯罪事實。 │ │ │路交通事故調查報告表(一)│ │ │ │、(二)、現場暨車損照片共│ │ │ │16張、新北市政府警察局│ │ │ │道路交通事故當事人登記│ │ │ │聯單、行車紀錄器錄影畫│ │ │ │面擷取照片4張及該畫面 │ │ │ │光碟1份 │ │ ├───┼───────────┼────────────┤ │4 │新北市政府交通事件裁決│被告騎乘自行車,支線道左│ │ │處108年7月16日新北裁鑑│轉車未行至交岔路口中心處│ │ │字第1084609020號函及檢│即搶先左轉,為肇事原因;│ │ │附之新北市政府車輛行車│告訴人騎乘上開機車,吳肇│ │ │事故鑑定委員會108年7月│事因素之事實。 │ │ │3日新北車鑑字第0000000│ │ │ │號鑑定意見書各1份 │ │ ├───┼───────────┼────────────┤ │5 │行天宮醫療志業醫療財團│告訴人受有上揭傷勢之事實│ │ │法人恩主公醫院107年10 │。 │ │ │月3日恩乙診字第C107100│ │ │ │3027號乙種診斷證明書1 │ │ │ │紙 │ │ └───┴───────────┴────────────┘ 二、按行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法 律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第 2 條第 1 項定有明文。查被告於本件行為後,刑法第 284 條 業於 108 年 5 月 29 日修正公布,並於 108 年 5 月 31 日生效施行。修正前刑法第 284 條第 1 項原規定:「因過 失傷害人者,處 6 月以下有期徒刑、拘役或 500 元以下罰 金;致重傷者,處 1 年以下有期徒刑、拘役或 500 元以下 罰金」;修正後刑法第 284 條規定:「因過失傷害人者, 處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金;致重傷 者,處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金」, 比較修正前後之規定,修正後之刑法第 284 條刪除業務過 失傷害之規定,且將前段過失傷害罪提高為 1 年以下有期 徒刑,並將前段過失傷害罪之罰金刑上限提高為 10 萬元, 自以修正前之規定對被告較有利,依刑法第 2 條第 1 項前 段規定,應適用行為時之法律,即修正前刑法第 284 條第 1 項前段之規定,合先敘明。 三、核被告所為,係犯修正前之刑法第 284 條第 1 項前段之過 失傷害罪嫌。又被告犯罪後於警方前往處理時,自承為肇事 人,此有卷附之道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙足 資佐證,請依刑法第62條規定減輕其刑。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣新北地方法院 中 華 民 國 108 年 8 月 16 日 檢 察 官 高肇佑
律師事務所平台
以上言論不代表本站立場。