律師事務所-台北台中台南高雄桃園新竹免費法律諮詢

臺灣新北地方法院 108 年訴字第 3330 號民事判決

2020-01-21
裁判字號: 臺灣新北地方法院 108 年訴字第 3330 號民事判決 裁判日期: 民國 109 年 01 月 16 日 裁判案由: 給付貨款 臺灣新北地方法院民事判決       108年度訴字第3330號 原   告 宜進實業股份有限公司 法定代理人 詹正田 訴訟代理人 蕭尚祐       林芳明 被   告 木通實業股份有限公司 法定代理人 葉明昇 訴訟代理人 李東益 上列當事人間請求給付貨款事件,於中華民國109年1月7日言詞 辯論終結,本院判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣壹佰零參萬陸仟柒佰壹拾參元,及自中華 民國一百零八年十一月二十六日起至清償日止按週年利率百分之 五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 壹、當事人之主張: 一、原告方面: 聲明:被告應給付原告新台幣(下同)1,036,713元,並自 民國108年11月26日起,按年息百分之五計算利息。 其陳述及所提出之證據如下:被告積欠原告應收帳款自108 年4月至108年8月期間共計1,545,115元,後因被告無法如期 支付原告貨款,原告取回部份陳年或已拆箱零散的貨物,依 當時出售價格計算含稅金額為578,811元,其中屬於訴外人 的貨物已歸還訴外人(計價金額為70,409元),剩餘屬於原 告貨款為508,402元。減除後被告尚欠原告1,036,713元。原 告再三寄發給被告存證信函催收還款,也多次派員與被告協 商分期清償積欠貨款,唯被告始終堅持以積欠貨款的二折清 償並勾銷所有欠款,為此,檢附相關證物,狀請判決如訴之 聲明,以維護權益。並提出出貨單、統一發票、應收帳款對 帳單、存證信函等影本為證據。 二、被告方面: 聲明:請求駁回原告之訴。 並陳明如受不利之判決,願供擔保請求免為假執行。 其陳述略以:同意原告請求,金額是符合的,但現在沒有辦 法付。我在月30日時全部的公司財產都被銀行查封,引起9 月5日跳票,原告就來我們公司,將原告公司所有存貨都領 回。現在還沒開始拍賣,我有跟經濟部申請紓困,希望可以 處理債務,結果與銀行協商後,協商有通過,結果我沒辦法 還款利息700多萬,等同協商破局,所以我公司所有的資產 都被查封,所以沒辦法還原告錢,但我有在和解時跟原告所 說我公司所有的貨、機器,如果原告願意,都可以拿去抵債 ,原告也可以去查我們公司是否真的都已經被查封。 貳、得心證之理由: 一、本件原告主張之前揭事實,為被告所不爭執,並有原告所提 出之出貨單、統一發票、應收帳款對帳單、存證信函等影本 可為證據,則原告上開主張自堪信為真實。被告對於兩造間 有前揭未給付之貨款餘額一節,並無爭執,僅因被告公司財 務問題而無法清償貨款,則被告既有貨款債務尚未清償,原 告請求被告應清償未付之貨款等語,自屬有理由。 二、綜上所述,原告主張依據買賣之法律關係,請求被告給付未 付之貨款餘額共1,036,713元,及自108年11月26日起至清償 日止按法定利率年息百分之五計算之遲延利息等節,為有理 由,應予准許。 參、結論:原告之訴為有理由,依民事訴訟法訟法第78條,判決 如主文。 中 華 民 國 109 年 1 月 16 日 民事第五庭 法 官 許瑞東 以上正本證明與原本無異。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀;如 委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 109 年 1 月 16 日 書記官 曾怡婷
律師事務所平台
以上言論不代表本站立場。