律師事務所-台北台中台南高雄桃園新竹免費法律諮詢

臺灣新北地方法院 108 年審簡字第 1141 號刑事判決

2020-01-21
裁判字號: 臺灣新北地方法院 108 年審簡字第 1141 號刑事判決 裁判日期: 民國 109 年 01 月 16 日 裁判案由: 竊盜 臺灣新北地方法院刑事簡易判決    108年度審簡字第1141號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被   告 陳自強 上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(108年度偵字第33887 號),本院受理後(108年度審易字第3259號),因被告自白犯 罪,認宜以簡易判決處刑,裁定適用簡易程序,並判決如下: 主 文 陳自強犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺 幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得金牌參面沒收,於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,除犯罪事實一第2頁第13至14行所載 「徒手竊取蔡明碧所管領放在上開宮廟內之神像上金牌9面 (價值約新臺幣《下同》 5 萬元)」應更正為「徒手竊取 蔡明碧所管領放在上開宮廟內之神像上金牌3面」外,餘均 引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、新舊法比較: 經查,被告陳自強行為後,刑法第320條第1項規定業於108 年5月29日修正公布,並於同年月31日生效施行,原規定為 「意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者, 為竊盜罪,處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金」, 經修正為「意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之 動產者,為竊盜罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金」,經比較新舊法結果,修正前罰金刑為銀元500元 (即新臺幣1萬5,000元),修正後則提高為新臺幣50萬元, 對被告較為不利,依刑法第2條第1項前段規定,自應適用被 告行為時法即修正前刑法第320條第1項規定,先予敘明。 三、核被告所為,係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。被告 有如上揭所示之犯罪科刑及執行情形,有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可稽,其於前案有期徒刑執行完畢後5 年內 ,故意再犯本案有期徒刑以上之罪,已符刑法第47條第1 項 之累犯要件,又經審酌多數前案與本案之罪名及犯罪類型均 屬相同,並以入監方式執行完畢後,未滿2 年即犯本案等一 切情狀後,認被告對刑罰反應力薄弱,如適用刑法第47條累 犯加重其刑之規定,並無罪刑不相當之情事,爰依刑法第47 條第1項之規定,加重其刑。 四、爰審酌被告前有多次竊盜前科,有上開被告前案紀錄表在卷 可憑,素行非佳,不思以正當途徑獲取所需,隨意竊取他人 財物,顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念,所為應予非難, 惟念及其犯後雖已坦承犯行,然仍未與告訴人蔡明碧達成和 解,兼衡其高職畢業之智識程度(見被告個人戶籍資料查詢 結果),暨其犯罪之動機、目的、手段及所竊取財物之價值 等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算 標準,以示懲儆。 五、末查被告於偵查中堅稱:我記得是竊取3面金牌等語(見偵 查卷第42頁),而告訴人雖於警詢、偵查時證稱:總共損失 9面金牌等語(見偵查卷第6、42頁),惟此部分除告訴人之 單方指述外,並無其他證據可茲佐證,依罪疑有利被告原則 ,應為有利於被告之認定,認定被告竊得金牌數量為3 面。 是以,被告所竊得3 面金牌,屬其犯罪所得,未經扣案,亦 未實際合法發還告訴人,應依刑法第38條之1第1項前段、第 3 項規定宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時,追徵其價額。 六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3 項、第454條第2項,修正 前刑法第320條第1項,刑法第2條第1項前段、刑法第47條第 1項、第41條第1項前段、第38條之1 第1項前段、第3項,刑 法施行法第1條之1第1項、第2項前段,逕以簡易判決處如主 文所示之刑。 七、如不服本件判決,得自收受送達之翌日起10日內,向本院提 起上訴。 中 華 民 國 109 年 1 月 16 日 刑事第二十四庭法 官 黃 湘 瑩 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。 書記官 洪 愷 翎 中 華 民 國 108 年 1 月 16 日 附錄本案論罪科刑所引法條: 修正前中華民國刑法第320條 (普通竊盜罪、竊佔罪) 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 108年度偵字第33887號 被 告 陳自強 男 39歲(民國00年0月00日生) 住基隆市○○區○○街00○0號 居新北市○○區○○路0段000巷00弄 0號2樓 送達基隆市○○區○○○路0段000號2樓 國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因竊盜案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、陳自強前因(一)竊盜案件,經臺灣板橋地方法院(現更名為臺 灣新北地方法院,下同)以 98 年度易字第 2044 號判決判 處有期徒刑 8 月、 4 月、 7 月、 5 月、 8 月,並定應 執行有期徒刑 2 年 4 月確定;(二)竊盜案件,經同法院以 98 年度易字第 2595 號判決判處有期徒刑 3 月確定;(三)竊 盜案件,經臺灣基隆地方法院以 98 年度易字第 587 號判 決判處有期徒刑 8 月、 8 月,並定應執行有期徒刑 1 年 2 月確定;(四)竊盜案件,經臺灣臺北地方法院以 98 年度簡 字第 4519 號判決判處有期徒刑 3 月確定;(五)因竊盜案件 ,經臺灣臺北地方法院以 98 年度易字第 3031 號判決判處 有期徒刑 7 月確定;(六)竊盜案件,經臺灣板橋地方法院以 99 年度易字第 35 號判決判處有期徒刑 8 月確定;(七)竊盜 案件,經臺灣臺北地方法院以 99 年度易字第 552 號判決 判處有期徒刑 8 月確定;(八)竊盜案件,經臺灣臺北地方法 院以 99 年度易字第 584 號判決判處有期徒刑 9 月確定; (九)竊盜案件,經臺灣花蓮地方法院以 101 年度易字第 281 號判決判處有期徒刑 6 月確定;(十)竊盜案件,經臺灣花蓮 地方法院以 102 年度易字第 2 號判決判處有期徒刑 3 月 確定;嗣上開(一)至(十)罪刑,經臺灣花蓮地方法院以 102 年 度聲字第 350 號裁定定應執行有期徒刑 6 年 3 月確定, 並於民國 105 年 2 月 2 日縮短刑期假釋出監,並付保護 管束。又因公共危險案件,經臺灣花蓮地方法院以 105 年 度花簡字第 377 號判決判處有期徒刑 2 月確定。嗣經撤銷 假釋,於 106 年 1 月 25 日入監執行殘刑有期徒刑 6 月 10 日,並與上開公共危險罪刑接續執行,於 106 年 9 月 12 日執行完畢。詎其猶不知悔改,意圖為自己不法之所有 ,基於竊盜犯意,於 108 年 5 月 6 日 11 時 10 分許, 騎乘車牌號碼 000-000號通重型機車,搭載不知情前妻洪 羚娟(涉嫌竊盜部分,業為不起訴處分),行至蔡明碧位於 新北市○○區○○路 0 段 00 巷 0 弄 00 號住處後方宮廟 (新北市中和區興南路 1 段 105 巷內),假藉拜訪友人, 請不知情洪羚娟至附近巷弄等待,再進入宮廟內,徒手竊取 蔡明碧所管領放在上開宮廟內之神像上金牌 9 面(價值約 新臺幣《下同》 5 萬元),得手後,陳自強騎乘上開機車 搭載不知情洪羚娟離去。 二、案經蔡明碧訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實: ┌──┬───────────┬────────────┐ │編號│證據名稱 │待證事實 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │1 │被告陳自強於偵訊中之自│被告於上開時、地,騎乘上│ │ │白 │開機車,搭載不知情之前妻│ │ │ │洪羚娟至上開地點,並請不│ │ │ │知情之洪羚娟至附近巷弄等│ │ │ │待,自行進入上址宮廟,徒│ │ │ │手竊取告訴人蔡明碧所管領│ │ │ │放在上開宮廟內之神像上金│ │ │ │牌 9 面之事實。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │2 │證人即告訴人蔡明碧於警│告訴人所管領放上開宮廟內│ │ │詢時及偵訊中之指證 │之神像上金牌 9 面(價值 │ │ │ │約 5 萬元)於上開時、地 │ │ │ │遭失竊之事實。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 3 │證人即被告之前妻洪羚娟│被告於上開時、地,騎乘上│ │ │於警詢時及偵訊中證述 │開機車,搭載證人洪羚娟至│ │ │ │上開地點,並請證人洪羚娟│ │ │ │至附近巷弄等待,之後一同│ │ │ │離去之事實。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 4 │車輛詳細資料報表 1 紙 │被告於上開時、地,進入上│ │ │、監視錄影畫面翻拍照片│址宮廟,徒手竊取告訴人所│ │ │共 4 張。 │管領放在上開宮廟內之神像│ │ │ │上金牌 9 面之事實。 │ └──┴───────────┴────────────┘ 二、按行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法 律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第 2 條第 1 項定有明文。被告行為後,刑法第 320 條第 1 項 業於 108 年 5 月 29 日修正公布,並於同年月 31 日生效 施行。修正前之刑法第 320 條第 1 項規定:「意圖為自己 或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 500 元以下罰金。」修正後之 條文規定:「意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人 之動產者,為竊盜罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金」,經比較修正前後之規定,新法已提高得罰 金刑上限,應以被告行為時之法律即修正前刑法第 320 條 第 1 項規定較被告有利。核被告所為,係犯修正前刑法第 320 條第 1 項之竊盜罪嫌。被告前有如犯罪事實欄一所載 之論罪科刑及執行情形,有本署刑案資料查註紀錄表 1 份 在卷可參,其於有期徒刑執行完畢後 5 年內,故意再犯本 件有期徒刑以上之罪,為累犯,請依司法院大法官會議釋字 第 775 號解釋意旨,審酌是否依刑法第 47 條第 1 項規定 加重其刑。被告竊取上開未扣案之金牌 9 面(價值約 5 萬 元)為其犯罪所得,請依刑法第 38 條之 1 第 1 項本文、 第 3 項規定,宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時,追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣新北地方法院 中 華 民 國 108 年 11 月 10 日 檢 察 官 林卓儀
律師事務所平台
以上言論不代表本站立場。