律師事務所-台北台中台南高雄桃園新竹免費法律諮詢

臺灣新北地方法院 108 年審交簡字第 510 號刑事判決

2020-01-21
裁判字號: 臺灣新北地方法院 108 年審交簡字第 510 號刑事判決 裁判日期: 民國 109 年 01 月 16 日 裁判案由: 過失傷害 臺灣新北地方法院刑事簡易判決   108年度審交簡字第510號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被   告 蘇安麗 上列被告因過失傷害案件,經檢察官提起公訴(108 年度調偵字 第1905號),因被告自白犯罪,本院認宜以簡易判決處刑,判決 如下: 主 文 蘇安麗犯過失傷害罪,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹 仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,除證據部分應補充「證人即告訴人楊 欽倫於警詢中之證述、新北市政府警察局交通警察隊板橋分 隊道路交通事故談話紀錄表1 份、道路交通事故肇事人自首 情形記錄表1紙及案發後道路全景暨肇事地點旁燈桿照片3張 」外,其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、按行為後法律有變更者,適用行為時之法律;但行為後之法 律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2 條第1 項定有明文。查被告蘇安麗行為後,刑法第284 條第 1 項前段規定業於民國108 年5 月29日修正公布,並自同年 月31日起生效施行。修正前該條規定之法定刑為「6 月以下 有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金」,修正後則為「1 年以 下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金」,刑度顯然較修正前 提高,經比較修正前後之規定,修正後之規定並未有利於被 告,依刑法第2 條第1 項前段規定,自應適用修正前刑法第 284 條第1 項前段之規定加以處斷。 三、核被告所為,係犯修正前刑法第284 條第1 項前段之過失傷 害罪。又被告於肇事後,於犯罪未被有偵查權之機關或公務 員發覺前,即向據報前往現場處理之警員承認為肇事人,此 有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份在卷可稽(見10 7 年度他字第7103號卷第61頁),合乎自首之要件,爰依刑 法第62條前段之規定減輕其刑。 四、爰審酌被告於案發時不依規定行走行人穿越道而穿越道路, 告訴人楊欽倫騎乘機車亦未注意車前狀況,因而發生本案交 通事故,造成告訴人受有如起訴書所載之傷害,是被告顯為 肇事主因、告訴人為肇事次因之雙方過失程度,告訴人所受 傷勢程度非重,兼衡被告犯後已坦認犯行,迄未與告訴人達 成和解之犯後態度,又其無任何犯罪紀錄,素行尚佳,智識 程度為二、三專畢業(見被告之個人戶籍資料查詢結果)及 家庭經濟狀況為小康(見他字卷第21頁)等一切情狀,量處 如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以示懲儆。 五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項, 修正前刑法第284 條第1 項前段,刑法第2 條第1 項、第62 條前段、第41條第1 項前段,刑法施行法第1 條之1 第1 項 、第2 項前段,逕以簡易判決處刑如主文。 中 華 民 國 109 年 1 月 16 日 刑事第二十四庭 法 官 黃湘瑩 上列正本證明與原本無異。 書記官 洪愷翎 中 華 民 國 109 年 1 月 16 日 附錄本判決論罪科刑法條: 修正前中華民國刑法第284 條 因過失傷害人者,處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金 ,致重傷者,處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。 從事業務之人,因業務上之過失傷害人者,處1 年以下有期徒刑 、拘役或1 千元以下罰金,致重傷者,處3 年以下有期徒刑、拘 役或2 千元以下罰金。 附件: 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 108年度調偵字第1905號 被 告 蘇安麗 女 45歲(民國00年0月0日生) 住新北市○○區○○路00○0號 居新北市○○區○○路000巷00號9樓 國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因傷害案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、蘇安麗於民國 107 年 4 月 17 日 16 時 33 分許,徒步行 走於新北市板橋區重慶路 245 巷 9 弄巷子,欲穿越重慶路 245 巷馬路,本應注意行人須經由行人穿越道穿越馬路,不 得在行人穿越道 100 公尺範圍內穿越道路,竟疏未注意, 未走行人穿越道任意穿越馬路,適楊欽倫騎乘車牌號碼 000 -000號通重型機車行經新北市○○區○○路 000 巷 0 號 前,為閃避蘇安麗而緊急煞車致人車倒地,受有頭部創傷、 腹部及雙手挫傷之傷害。蘇安麗於肇事後犯罪未發覺前,主 動向至現場處理之員警陳明其係肇事者而自首並接受裁判。 二、案經楊欽倫告訴偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實: ┌──┬───────────┬────────────┐ │編號│證據名稱 │待證事實 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │1 │被告蘇安麗於警詢及偵查│被告坦承就本件事故發生有│ │ │中之自白 │過失之事實。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │2 │證人即告訴人楊欽倫於偵│全部犯罪事實。 │ │ │查中之指證 │ │ ├──┼───────────┼────────────┤ │3 │亞東紀念醫院診斷證明書│告訴人受有上開傷勢之事實│ │ │1 紙 │。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │4 │道路交通事故現場圖、道│1.距離被告穿越馬路地點前│ │ │路交通事故調查報告表(一)│ 後各40.6公尺、70公尺處│ │ │(二)、現場照片 10 張 │ 設有行人穿越道。 │ │ │ │2.告訴人人車倒地之事實。│ ├──┼───────────┼────────────┤ │5 │監視器錄影畫面翻拍照片│被告未行走於行人穿越道上│ │ │8 張 │而穿越馬路,致告訴人為閃│ │ │ │避被告而摔車之事實。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │6 │新北市政府車輛行車事故│被告未依規定穿越道路,為│ │ │鑑定會鑑定意見書 1 份 │肇事主因;告訴人未注意車│ │ │ │前狀況,為肇事次因。 │ └──┴───────────┴────────────┘ 二、按行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法 律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第 2 條第 1 項定有明文。被告行為後,刑法第 284 條業於 108 年 5 月 29 日經總統公布修正施行,並自同年 5 月 31 日 起生效。修正前之刑法第 284 條第 1 項原規定:「因過失 傷害人者,處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金, 致重傷者,處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 」修正後之條文則為:「因過失傷害人者,處一年以下有期 徒刑、拘役或十萬元以下罰金;致重傷者,處三年以下有期 徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」經比較修正前後之法律 ,新法提高法定刑上限,是本案經新舊法比較之結果,應以 被告行為時之法律即修正前之刑法第 284 條第 1 項對被告 較為有利。核被告所為,係犯修正前刑法第 284 條第 1 項 前段之過失傷害罪嫌。又被告於肇事後犯罪未發覺前,主動 向至現場處理之警員陳明其係肇事者並接受詢問,有道路交 通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽,為對未發覺之罪自 首而接受裁判,請依刑法第 62 條前段之規定,得減輕其刑 。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣新北地方法院 中 華 民 國 108 年 10 月 25 日 檢 察 官 方 心 瑜
律師事務所平台
以上言論不代表本站立場。