律師事務所-台北台中台南高雄桃園新竹免費法律諮詢

臺灣新北地方法院 109 年聲字第 159 號刑事裁定

2020-01-21
裁判字號: 臺灣新北地方法院 109 年聲字第 159 號刑事裁定 裁判日期: 民國 109 年 01 月 15 日 裁判案由: 交付法庭錄音光碟 臺灣新北地方法院刑事裁定       109年度聲字第159號 聲 請 人  即 被 告 陳嘉訓 選任辯護人 陳奕廷律師       阮玉婷律師 上列聲請人即被告因妨害性自主案件(本院108年度侵訴字第54 號),聲請交付法庭錄音光碟,本院裁定如下: 主 文 甲○○於繳納相關費用後,准予轉拷交付本院108年度侵訴字第5 4號刑事案件如附表所示之法庭錄音光碟(不含如附表「應除去 時間範圍」欄所示部分),並禁止甲○○再行轉拷利用。 理 由 一、聲請意旨略以:基於憲法、刑事訴訟法保障被告享有訴訟權 、實質辯護權之旨,辯護人誠有詳細確認歷次開庭筆錄內容 之必要,俾以為本案上訴之參考,爰依法聲請本案歷次法庭 錄音、錄影內容等語。 二、按法院組織法第90條之1明定:「當事人及依法得聲請閱覽 卷宗之人,因主張或維護其法律上利益,得於開庭翌日起至 裁判確定後6個月內,繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音 或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑 之案件,得於裁判確定後2年內聲請」、「前項情形,依法 令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者,法 院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容」、「第1項 情形,涉及國家機密者,法院得不予許可或限制交付法庭錄 音或錄影內容;涉及其他依法令應予保密之事項者,法院得 限制交付法庭錄音或錄影內容」,是當事人及依法得聲請閱 覽卷宗之人,若因主張或維護其法律上利益,且無法令規定 得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形者 ,得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內,繳納費用聲請法 院許可交付法庭錄音或錄影內容,以維其訴訟權益。次按因 職務或業務知悉或持有性侵害被害人姓名、出生年月日、住 居所及其他足資識別其身分之資料者,除法律另有規定外, 應予保密。警察人員必要時應採取保護被害人之安全措施, 性侵害犯罪防治法第12條第1 項亦有明文。再按當事人及依 法得聲請閱覽卷宗之人,因主張或維護其法律上利益(如核 對更正筆錄、他案訴訟所需,或認法院指揮訴訟方式對其訴 訟權益有影響之虞等),得向法院聲請交付法庭錄音或錄影 內容。法院除以涉及國家機密、當事人或第三人之隱私或營 業秘密為由,得不予許可其聲請或限制交付法庭錄音或錄影 內容;如屬涉及其他依法令應予保密之事項者,得為限制交 付之裁定外,原則應予許可。是依性侵害犯罪防治法規定, 司法機關不得揭露足以識別被害人,以免造成被害人、兒童 及少年之二度傷害。倘法院已依法令規定辦理,未揭露上開 應予保密之資料,或無揭露之虞,因無侵害被害人之權益, 自無從為限制交付,或逕為不予許可之決定。至聲請交付之 法庭錄音或錄影內容,縱有部分因疏於注意而揭露上開應予 保密之資料,法院仍得視其揭露內容、程度、範圍等,以限 制僅交付不含(或除去)上開應予保密資料之法庭錄音或錄 影內容,以達法院組織法第90條之1第3項後段之規範目的( 參最高法院105年度台抗字第437號刑事裁定意旨。 三、經查; (一)聲請人即被告甲○○因本院108年度侵訴字第54號妨害性自 主案件,業經本院判處罪刑後,迄今尚未確定等情,有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可按,是聲請人聲請交付前開 案件之歷次法庭錄音光碟,尚未逾越法律所定期間。又聲請 人已敘明聲請交付歷次法庭錄音光碟之理由,經核與維護其 法律上之利益有關,除就如附表「應除去時間範圍」所示部 分,或因涉及聲請人所不知,且足以識別前開案件被害人A 女身分之資料,依性侵害犯罪防治法第12條第1項應予保密 ,或係屬前開案件證人於本院審理時所陳報之年籍、住所資 料,乃法院為特定證人身分所蒐集,與聲請人法律上利益之 維護並無關聯,亦不得交付聲請人外,裁定准許聲請人於繳 納相關費用後,轉拷交付經除去如附表「應除去時間範圍」 所示部分後之法庭錄音光碟,併依法院辦理聲請交付法庭錄 音錄影內容應行注意事項第6條規定,禁止聲請人再行轉拷 利用。 (二)至如附表所示錄音光碟內容,雖於詰問證人即被害人A女、 證人楊為光、張桂殷、邱琦、文旋銘之過程中,有提及被害 人A女案發前任職之公司名稱,而足使聽者知悉被害人A女之 真實身分。然衡以聲請人與被害人A女本屬公司同事,其對 於被害人A女於案發前之任職公司知之甚詳,若本錄音僅供 聲請人使用,對於被害人A女身分之保密並無影響,爰不去 除上開證人證述中提及被害人A女於案發前之任職公司名稱 之錄音內容。然上開錄音內容若洩漏於聲請人以外之其他人 ,足使他人知悉被害人A女之真實身分,聲請人應注意不得 散布、公開播送或為非正當目的之使用,否則得依法院組織 法第90條之4予以處罰,附此敘明。 四、依刑事訴訟法第220條,法院組織法第90條之1第1項、第3項 ,裁定如主文。 中 華 民 國 109 年 1 月 15 日 刑事第十二庭 審判長法 官 楊明佳 法 官 洪韻婷 法 官 施建榮 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後五日內敘明抗告理由,向本院提 出抗告狀。 書記官 葉芷廷 中 華 民 國 109 年 1 月 17 日 附表: ┌──┬───────┬────┬─────────┬───────────┐ │編號│開庭日期 │庭類 │應除去時間範圍 │除去部分之內容 │ │ │ │ │(以檔案時間為準,│ │ │ │ │ │格式:時: 分: 秒)│ │ ├──┼───────┼────┼─────────┼───────────┤ │1 │108年6月12日 │準備程序│33分10秒至34分12秒│A女陳報年籍資料 │ ├──┼───────┼────┼─────────┼───────────┤ │2 │108年9月3日 │審理程序│11分11秒至11分33秒│A女及證人陳報年籍資料 │ │ │ │ ├─────────┤ │ │ │ │ │1時29分5秒至1時29 │ │ │ │ │ │分19秒 │ │ ├──┼───────┼────┼─────────┼───────────┤ │3 │108年9月10日 │審理程序│8分58秒至9分45秒 │證人陳報年籍資料 │ │ │ │ ├─────────┤ │ │ │ │ │1時9分6秒至1時9分 │ │ │ │ │ │42秒 │ │ ├──┼───────┼────┼─────────┼───────────┤ │4 │108年10月22日 │審理程序│0分52秒至1分3秒 │A女陳報年籍資料 │ │ │ │ ├─────────┤ │ │ │ │ │17分36秒以後 │ │ ├──┼───────┼────┼─────────┼───────────┤ │5 │108年12月10日 │審理程序│7分53秒至8分14秒 │證人陳報年籍資料 │ └──┴───────┴────┴─────────┴───────────┘
律師事務所平台
以上言論不代表本站立場。