律師事務所-台北台中台南高雄桃園新竹免費法律諮詢

臺灣新北地方法院 109 年聲字第 259 號刑事裁定

2020-01-21
裁判字號: 臺灣新北地方法院 109 年聲字第 259 號刑事裁定 裁判日期: 民國 109 年 01 月 16 日 裁判案由: 假釋中交付保護管束 臺灣新北地方法院刑事裁定       109年度聲字第259號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 柯騰超 上列受刑人因偽造文書等案件,聲請人聲請假釋中交付保護管束 (109 年度執聲付字第66 號),本院裁定如下: 主 文 柯騰超假釋中付保護管束。 理 由 一、聲請意旨略稱:受刑人柯騰超前因偽造文書、重利等案件, 經本院判處有期徒刑合計刑期8 年5 月確定,於民國103 年 3 月20日送監執行,嗣經法務部於109 年1 月13日核准假釋 在案,依刑法第93條第2 項之規定,在假釋中應付保護管束 ,爰依刑事訴訟法第481 條第1 項聲請裁定等語。 二、按假釋出獄者,在假釋中付保護管束;又刑法第93條第2 項 之付保護管束,由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院 裁定之,刑法第93條第2 項、刑事訴訟法第481 條第1 項分 別定有明文。 三、經查: (一)、受刑人前因違反藥事法等案件,經臺灣臺中地方法院以10 2 年度訴字第103 號判決判處有期徒刑4 月(共2 罪)、3 月、拘役50日、40日確定;因偽造文書案件,經臺灣桃園 地方法院以102 年度訴字第583 號、102 年度易字第1393號 判決判處有期徒刑2 年6 月(共3 罪)、2 年4 月、1 年10 月(共2 罪)、2 年(共7 罪)、1 年6 月,定應執行有期 徒刑7 年,並經臺灣高等法院以103 年度上訴字第522 號駁 回上訴確定,上開、兩案有期徒刑部分經臺灣高等法院 以104 年度聲字第18號裁定定應執行有期徒刑7 年7 月確定 。因詐欺案件,經本院以103 年度簡字第5479號判決判處 有期徒刑3 月確定;因重利案件,經本院以103 年度簡字 第4177號判決判處有期徒刑3 月(共13罪),定應執行有期 徒刑10月確定。上開各罪至嗣經本院以104年度聲字第 5187號裁定定應執行有期徒刑8年5月確定,受刑人因上開罪 刑於103年3月20日入監執行等情,有臺灣高等法院被告前案 紀錄表、在監在押全國紀錄表在卷可考。 (二)、本院審核受刑人所犯前開案件,犯罪事實最後裁判之法院為 本院(103 年度簡字第4177號),受刑人於入監執行後,業 經法務部核准假釋,此有法務部矯正署109 年1 月13日法授 矯字第10901506421 號函及所附法務部矯正署臺東監獄泰源 分監假釋出獄人交付保護管束名冊1 件在卷可稽。茲聲請人 以本院係犯罪事實最後裁判之法院,聲請裁定受刑人於假釋 中付保護管束,核無不合,應予准許。 四、依刑事訴訟法第481 條第1 項,刑法第93條第2 項、第96條 但書,裁定如主文。 中 華 民 國 109 年 1 月 16 日 刑事第二庭 法 官 陳盈如 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後五日內敘明抗告理由,向本院提 出抗告狀。 書記官 陳冠豪 中 華 民 國 109 年 1 月 16 日
律師事務所平台
以上言論不代表本站立場。