律師事務所-台北台中台南高雄桃園新竹免費法律諮詢

臺灣新北地方法院 108 年聲字第 4904 號刑事裁定

2020-01-21
裁判字號: 臺灣新北地方法院 108 年聲字第 4904 號刑事裁定 裁判日期: 民國 109 年 01 月 16 日 裁判案由: 定其應執行刑 臺灣新北地方法院刑事裁定       108年度聲字第4904號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 吳源陸 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之 刑(108 年度執聲字第3689號),本院裁定如下: 主 文 吳源陸犯如附表所示之罪,所處如附表所示之有期徒刑,應執行 有期徒刑捌年拾月。 理 由 一、本件聲請意旨略以:受刑人吳源陸因犯竊盜等案件,先後經 判決確定如附表,應依刑法第53條、第51條第5 款、第50條 第2 項(聲請書漏載)規定定其應執行之刑,爰依刑事訴訟 法第477 條第1 項聲請裁定等語。 二、按刑法第50條規定:「裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。 但有下列情形之一者,不在此限:一、得易科罰金之罪與不 得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動 之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、 得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情 形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定 之。」;刑法第53條亦規定:「數罪併罰,有二裁判以上者 ,依同法第51條之規定,定其應執行之刑。」;以及刑法第 51條第5 款規定:數罪併罰,分別宣告其罪之刑,宣告多數 有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下 ,定其刑期,但不得逾30年。再法律上屬於自由裁量事項, 尚非概無法律性之拘束,在法律上有其外部界限及內部界限 。前者法律之具體規定,使法院得以具體選擇為適當裁判, 此為自由裁量之外部界限;後者法院為自由裁量時,應考量 法律之目的,法律秩序之理念所在,此為自由裁量之內部界 限。法院為裁判時,二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有 2 裁判以上,應定其應執行刑之案件,法院所為刑之酌定, 固屬自由裁量事項,然對於法律之內、外部界限,仍均應受 其拘束(最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第 187 號判決參照)。復按數罪併罰中之一罪,依刑法規定得 易科罰金,若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科 罰金時,原可易科部分所處之刑,亦毋庸為易科折算標準之 記載,司法院大法官會議釋字第144 號、第679 號解釋可資 參照。 三、經查:受刑人吳源陸犯如附表所示各罪,業經臺灣桃園地方 法院、本院、臺灣高等法院及最高法院判處如附表所示之刑 ,均經分別確定在案,有各該判決書及臺灣高等法院被告前 案紀錄表附卷可稽。其中受刑人所犯如附表編號1 至33所示 之案件,為得易科罰金之罪;如附表編號34至36所示之案件 ,則為不得易科罰金之罪,依刑法第50條但書第1 款之規定 ,得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪,除經受刑人請求檢 察官聲請定應執行刑者外,檢察官尚不得依職權逕向法院為 聲請,而查本件受刑人業已請求聲請人就如附表所示各罪聲 請合併定應執行刑,有受刑人出具之定刑聲請切結書1 份在 卷可參,是檢察官所為本件聲請,洵為正當。再者,受刑人 所犯如附表編號1 至17所示之罪業經臺灣桃園地方法院以 106 年度聲字第3306號裁定定應執行有期徒刑3 年5 月,並 經臺灣高等法院以106 年度抗字第1491號駁回抗告確定;附 表編號18至20所示之罪業經本院以106 年度審訴字第1561號 判決定應執行有期徒刑7 月確定;附表編號21至33、34至36 所示之罪業經臺灣高等法院以106 年度上訴字第1170號判決 定應執行不得易科罰金部分為有期徒刑1 年6 月及得易科罰 金部分為有期徒刑3 年8 月,上訴後由最高法院以107 年度 台上字第1647號駁回上訴確定(編號30至33所示之罪為不得 上訴第三審案件,受刑人提起上訴為法所不許),本院定其 應執行刑,除不得踰越刑法第51條第5 款所定法定之外部性 界限,即不得重於附表編號1 至36所示宣告刑欄之總和外, 亦應受內部性界限之拘束,即不得重於附表編號1 至17、18 至20、21至33、34至36所定之原應執行刑加計之總和。茲檢 察官聲請就受刑人所犯如附表所示各罪定其應執行之刑,本 院審核該數罪俱係在首先確定之科刑判決(即附表編號1 ) 確定前所犯,又無重覆裁定之虞情形,且上開案件犯罪事實 最後判決之法院為本院,故由臺灣新北地方檢察署檢察官為 本件聲請,本院審核認其聲請為正當,應就所宣告之有期徒 刑,定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號1 至33所示 之罪,雖原得易科罰金,但因與不得易科罰金之如附表編號 34至36所示之罪併合處罰,故無諭知易科罰金折算標準之必 要,併此說明。 四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第50條第1 項前段、 第2 項、第53條、第51條第5 款,裁定如主文。 中 華 民 國 109 年 1 月 16 日 刑事第十五庭 法 官 張惠閔 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後五日內敘明抗告理由,向本院提 出抗告狀。 書記官 彭姿靜 中 華 民 國 109 年 1 月 16 日
律師事務所平台
以上言論不代表本站立場。