一、案情概述：

上網購物越來越方便，吳小姐在網路買了好幾件衣服，但到貨後卻發現尺寸、樣式、質感均與賣場刊登的照片不同，於是向店家要求退貨，店家則表示已經超過7日，拒絕退貨，林小姐於是向臺北市政府提起申訴。

二、申訴處理經過：

消保官請來雙方當面協調，林小姐表示，她是在110年9月4日下單，8日才收到商品，因一直忙碌所以並未立即拆開試穿，她在16日開拆後隨即於當日向店家表示要退貨。店家則主張，賣場已公告購買後7日內可以辦理退貨，消費者是在9月4日下單，但遲至9月16日才提出退貨，明顯已經超過7天，而且就算從收到商品（9月8日）起算第一天，到9月16日也一樣超過7天，所以不同意退貨。

三、問題研析：

依消保法第19條第1項，7天猶豫期是以消費者收受商品後起算，而不是購買日起算，而且依民法第120條第2項規定，「以日⋯定期間者，其始日不算入。」，所以不是以收到商品當日起算第1天，而是消費者收到商品的隔日為第1天。此外，依民法第122條，第7天為假日時，末日順延至次日。本案中，林小姐是11月8日收到商品，所以從收到商品的次日（9月9日）起算第1天，算到9月15日為第7天，林小姐在9月16日提出退費，剛好還在第7天期限內。業者瞭解上開法規後，同意依規定退費，雙方達成和解。

四、參考法條：

1.消保法第19條第1項：「通訊交易或訪問交易之消費者，得於收受商品或接受服務後七日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明理由及負擔任何費用或對價。但通訊交易有合理例外情事者，不在此限。」

2.民法第120條第2項：「以日、星期、月或年定期間者，其始日不算入。」

3.民法第122條：「於一定期日或期間內，應為意思表示或給付者，其期日或其期間之末日，為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之。」