一般我們常聽到的「調解」、「和解」其實沒什麼差別。
最大的差別是在於調解這部分多了一個「調解委員會」，和解則是雙方互相約定的契約動作，未來有任一方反悔了，要打官司，而調解後所得出來的「調解書」的效力等同法院判決，兩方是不可以再有異議的。
看起來調解比和解好啊？
我們來看看以下更詳細的說明：
車禍「和解」是一種雙方互相退讓，停止糾紛的「契約」，契約讓肇事者承擔約定好的賠償責任，受害者則接受契約中的賠償，並承諾放棄未來再對這件事情提起追究責任的權利。
當中，書面及口頭都可以，但口頭的話很容易「口說無憑」，所以書面還是比較保險。
如何做最保險？和解書可以自行約定，或去警察機關索取和解書表格，雙方可自行保留1份，多1份可以交給員警保管。
和解感覺方便又快速？
可是有一個很大的缺點，一旦有人對和解內容不滿意想要反悔，和解書是沒有強制力的，必須要打官司讓法院判決後才可以強制執行，相比之下，車禍調解雖然稍微麻煩一點，保障程度卻是較高。
所謂車禍調解就是沒有經過和解或和解不成的車禍案件，當事人可以向「調解委員會」申請，或向「法院」聲請車禍調解，跟和解很大不同的地方是，有多了一個第三方單位介入（調解委員），車禍調解一旦成立，經由法院核定的車禍調解書是絕對具有法律上強制執行效力的。
換句話說就是對方對這個調解不能反悔，因為調解書的效力等同於法院判決，具備強制力。
更白話點一點可以理解成，調解就是簡易版的法院程序，雖然沒有法院訴訟的程序可是效力相同。
如果對方反悔，調解書可以直接當成判決申請強制執行，不用再經過訴訟程序。
那車禍調解、和解該怎麼選？
和解快，但效力較低；調解比較慢，但保障較高，兩者應該怎麼選比較好呢？
這邊提供幾個簡單的建議，在這三種情況下，可以選擇車禍調解：
1.當事人不擅長溝通、不清楚流程：如果是新手然後缺乏溝通談判相關經驗，或者對方過於強勢難以溝通，這時候車禍調解比較適合。
2.車禍案件較大：如果車損嚴重或牽涉較高賠償金額，這時候選擇車禍調解也比較好。
3.對於對方的信任感不足：如果交涉過程發現對方「可能賴帳」，如果你擔心，選擇車禍調解也比較好。
那什麼時候選擇車禍和解呢？
車禍案件小、對方態度好、對自己溝通談判有足夠信心，這幾種情況選擇車禍和解就是一個不錯的方式。
以上就是車禍和解與調解的差別，目前越來越多民眾傾向選調解，畢竟有第三人在比較安心，後續也「求助有門」。
