裁判字號：
臺灣基隆地方法院 114 年度訴字第 406 號民事判決
裁判日期：
民國 114 年 08 月 29 日
裁判案由：
清償債務
| 臺灣基隆地方法院民事判決 114年度訴字第406號 原 告 集藝服飾有限公司 法定代理人 黃麗菊 訴訟代理人 陳雅萍律師 被 告 嚴梦陞 劉芷彤 上列當事人間清償債務事件，本院於民國114年8月14日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣伍拾陸萬捌仟柒佰參拾捌元，及被告嚴梦陞自民國一百一十四年四月十二日起，被告劉芷彤自民國一百一十四年四月十一日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告連帶負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 被告嚴梦陞經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張： 訴外人戰神運動行銷有限公司(下稱戰神公司)、馬紹爾魚鍋有限公司(下稱馬紹爾公司)前於民國112年間與原告訂立租賃契約(下稱系爭租賃契約)，分別向原告承租門牌號碼基隆市○○路000號五樓編號501、502房屋(下合稱系爭房屋)，約定租賃期間自112年3月1日起至114年5月31日止，嗣又於113年1月30日邀同被告擔任連帶保證保證人，與原告簽立協議書(下稱系爭協議書)，約定自113年2月29日起終止系爭租賃契約，經結算戰神公司尚積欠新臺幣(下同)434,000元，馬紹爾公司尚積欠254,738元，共計688,738元，戰神公司、馬紹爾公司及被告應自113年5月起至114年4月止，按月給付2萬元，自114年5月起至115年4月止，按月給付2萬5千元，另自115年5月起至116年4月止，按月給付3萬元，如有一期未給付視為全部債務到期，被告並同時簽發本票作為擔保。詎戰神公司、馬紹爾公司迄今僅清償12萬元，尚欠568,738元屢經催討均未清償。又被告等既為馬紹爾公司及戰神公司之連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依系爭協議及連帶保證法律關係提起本訴，並聲明被告應連帶給付原告568,738元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 二、被告嚴梦陞經合法通知，既未到場答辯，復未提出書狀作何聲明或陳述；被告劉芷彤則聲明請求駁回原告之訴，並答辯略以：被告劉芷彤雖為系爭協議連帶保證人，惟債務多數為被告嚴梦陞積欠，嚴梦陞未積極處理等語。 三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭協議書及本票等件影本為證，並為被告劉芷彤所不爭執，而被告嚴梦陞對於原告主張之事實已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，則依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，自堪信原告前揭主張為真實。至被告劉芷彤雖辯稱系爭協議之債務多數為被告嚴梦陞積欠，嚴梦陞未積極處理云云，惟按連帶保證者，指保證人與債權人約定，就主債務負連帶履行責任或拋棄先索抗辯權之保證。有此約定者，其保證人與主債務人負同一債務，對於債權均負全部給付之責任(最高法院 109 年度台上字第 1914 號民事判決參照)。被告劉芷彤為系爭協議之連帶保證人乙節，既如前述，自應就主債務負連帶履行責任，至該等債務之由來，則非所問，是被告劉芷彤前揭抗辯，自非可採。從而，原告依系爭協議及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告連帶給付568,738元，為有理由，應予准許。 五、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告請求被告給付連帶保證之債權，既因未依約清償視同全部到期，則原告請求被告嚴梦陞自起訴狀繕本送達翌日即114年4月12日起，被告劉芷彤自起訴狀繕本送達翌日即114年4月11日起，均至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。 六、綜上所述，原告本於連帶保證、系爭協議之法律關係，請求被告連帶給付568,738元，及被告嚴梦陞自114年4月12日，被告劉芷彤自114年4月11日，均至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。 七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 民事第二庭法 官 姚貴美 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 翁其良 |
