裁判字號：
臺灣基隆地方法院 114 年度基簡字第 761 號刑事判決
裁判日期：
民國 114 年 09 月 01 日
裁判案由：
竊盜
| 臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 114年度基簡字第761號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 潘文彥 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第5282號），本院判決如下： 主 文 潘文彥竊盜，共2罪，各處罰金新臺幣3千元，如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。應執行罰金新臺幣5千元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除更正如下外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書（下稱聲請書）之記載，如附件。 聲請書犯罪事實欄一㈡所載「114年4月27日19時41分」更正為「114年4月28日11時48分」。 二、法律適用方面 （一）核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所 犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 （二）爰審酌被告不思循正當途徑獲取生活所需，妄想以竊盜手段不勞而獲，法紀觀念顯有偏差，所為顯非可取。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚佳，且其所竊得財物價值不高，並已於事後結帳付清（偵卷第17頁）；兼衡被告之素行、於警詢時自述高職畢業之智識程度、無業、家境貧困、領有中華民國身心障礙證明（偵卷第41頁）之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌被告2次犯行時間之間隔、行為態樣、罪質類同、侵害法益之專屬性或同一性、加重、減輕效益、整體犯罪非難評價等一切情狀，定應執行刑如主文所示及均諭知易服勞役之折算標準。 三、被告行竊所得如聲請書所載之商品，業經事後結帳付清，告訴人之損失已獲得賠償，如再將被告上開犯罪所得諭知沒收或追徵，容有過苛之虞，因認無宣告沒收、追徵之必要。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決得於收受判決後20日內向本院提出上訴。 中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 基隆簡易庭 法 官 藍君宜 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具 繕本。 中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 書記官 張晏甄 附錄論罪法條： 刑法第320 條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第5282號 被 告 潘文彥 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下： 犯罪事實 一、潘文彥意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於㈠民國114年4月27日19時41分許，在基隆市○○區○○街0○00號「7-11暖碇門市」內，竊取Ａ０２管領店內之香蕉1根、飯糰1顆，得手後隨即未結帳離開；㈡114年4月27日19時41分許，在基隆市○○區○○街0○00號「7-11暖碇門市」內，竊取Ａ０２管領店內之飲料1瓶、飯糰2顆，得手後隨即未結帳離(價值共計約新臺幣160元)。 二、案經Ａ０２訴由基隆市警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告潘文彥於警、偵訊時供認不諱，核與告訴人Ａ０２指述之情節相符，並有監視錄影翻拍照片1份等在卷可稽，其犯嫌堪以認定。 二、核被告潘文彥所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其所為上開2次犯行，犯意個別，行為互殊，請予分論併罰。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣基隆地方法院基隆簡易庭 中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 檢 察 官 林渝鈞 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 8 月 1 日 書 記 官 葉韓沁 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑; 被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 |
