裁判字號：
臺灣基隆地方法院 113 年度附民字第 287 號刑事判決
裁判日期：
民國 114 年 08 月 27 日
裁判案由：
損害賠償
| 臺灣基隆地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第287號 原 告 劉庭宇 林永祥 王子豪 上三人共同 送達代收人 李亞璇 被 告 鄭乃華 吳茄生 李綵鈴 上列被告等因違反銀行法等案件（113年度金重訴字第2號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰ 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 事實及理由 一、原告劉庭宇、林永祥、王子豪之主張、聲明及陳述均如附件刑事附帶民事起訴狀所載。 二、被告鄭乃華、吳茄生、李綵鈴未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 三、刑事附帶民事訴訟，係指因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，故提起是項訴訟須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為之，且須以刑事訴訟程序之存在為前提。若刑事訴訟部分未經提起公訴或自訴，即無提起附帶民事訴訟之餘地（最高法院109年度台附字第4號判決意旨參照）。刑事訴訟中諭知公訴駁回之裁定者，對於附帶民事訴訟部分應如何處理，法律雖未有明文，然等同該刑事案件未經提起公訴，而未有刑事案件繫屬於本院，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。 四、檢察官雖起訴被告3人違反銀行法等案件，然該案業經本院裁定公訴駁回，等同該案未經提起公訴而未有刑事案件繫屬於本院，原告提起前開附帶民事訴訟為不合法，應予駁回。其假執行之聲請，失所依據，一併駁回。又按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，固為刑事訴訟法第503條第1項所明文。然本案並非因刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理判決而以判決駁回原告之訴之情形，是原告就上揭被告聲請依刑事訴訟法第503條第1項但書規定移送民事庭，於法無據，併予說明。 五、依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 刑事第五庭 審判長法 官 曾淑婷 法 官 李謀榮 法 官 鄭富容 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 書記官 陳彥端 【附件】： |
