裁判字號：
臺灣新北地方法院 114 年度單禁沒字第 737 號刑事裁定
裁判日期：
民國 114 年 09 月 05 日
裁判案由：
聲請宣告沒收違禁物
| 臺灣新北地方法院刑事裁定 114年度單禁沒字第737號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 賴秉威 黃宥寧 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（114年度聲沒字第578號、114年度偵字第11559號），本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：被告賴秉威、黃宥寧所涉持有第二級毒品案件，經聲請人以114年度偵字第11559號為不起訴處分確定，扣案之大麻1包，經鑑驗結果檢出第二級毒品大麻成分，係屬違禁物，爰聲請單獨宣告沒收銷燬等語。 二、按欲宣告沒收之違禁物，原則上應於有罪判決時，一併宣告沒收，僅於犯罪行為因法律上或事實上之原因，對於行為人為不起訴處分時，或經起訴後因上開原因為無罪、免訴或不受理判決時，因未為有罪之判決，案內之違禁物無從宣告沒收，始得由檢察官單獨聲請宣告沒收。易言之，除該違禁物係無主物，可無庸有裁判之主體，而逕依檢察官之聲請予以宣告沒收外，仍須該違禁物係犯人所有，或雖非犯人所有，然與犯人之犯行有某種程度之關連，始得不問屬於犯人與否，對該犯人於裁判時併宣告沒收之，或對該犯人單獨宣告沒收；非謂凡違禁物即得對任何人為沒收之宣告。 三、經查，被告黃宥寧於民國112年10月11日持在其當時位於新北市○○區○○路000號4樓之1居處之櫥櫃內，發現之大麻1包交由警方扣案，並指稱該物為其前同居人即被告賴秉威所遺留。該物經檢出大麻成分，有臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書在卷可稽。然被告2人於偵查中均否認持有大麻，聲請人嗣以查無其他積極證據足認被告2人有持有第二級毒品犯行，而以114年度偵字第11559號為不起訴處分在案，有前案紀錄表、不起訴處分書在卷可憑。自無從逕認上開大麻為被告2人所有，或屬因查獲被告2人且與其等犯行相關之物而逕予宣告沒收銷燬。從而，聲請人之聲請為無理由，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 刑事第十四庭 法 官 黃園舒 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。 書記官 吳杰恩 中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 |
