114年度簡字第2685號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  梅鈺鳳

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第807號），本院判決如下：

梅鈺鳳犯竊盜罪，共肆罪，各處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除附表編號2竊取物品欄「茶樹菁精萃」應更正為「茶樹精萃」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告有於5年內因詐欺、毒品危害防制條例案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參，暨其不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社會治安，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑並定其應執行之刑，及均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。至被告犯罪所得之物，業已實際合法發還被害人，有贓、證物認領保管單4紙可據，依刑法第38條之1 第5 項之規定，自不予宣告沒收或追徵。其餘扣案物（安非他命），與本案犯行無涉，且為證明他案犯罪之證據，自不予宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官　徐子涵

上列正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玟蒨

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　8 　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度速偵字第807號

上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、梅鈺鳳意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 114年7月6日17時30分許前不詳時間，依序在位於新北市○○區○○○○0號徐匯廣場內如附表所示店家，趁無人注意之際，徒手竊取附表所示之物品，置入隨身包包內未結帳逕行離去，嗣優衣庫徐匯廣場店員工鍾瑜娟發覺有異，報警處理，嗣經警方到場當場依法逮捕梅鈺鳳，並依法經梅鈺鳳同意後對其執行搜索而扣得如附表所示物品(已分別合法發還如附表所示店家之員工鍾瑜娟、沈柏翰、黃怡嘉、江珮瑄)，始悉上情。

二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告梅鈺鳳於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與證人即如附表所示店家員工鍾瑜娟、沈柏翰、黃怡嘉、江珮瑄分別於警詢時證述均相符，並有新北市政府警察局蘆洲分局蘆洲派出所執行逮捕、拘禁告知本人通知書、新北市政府警察局蘆洲分局蘆洲派出所執行逮捕、拘禁告知親友通知書、自願受搜索同意書、新北市政府警察局蘆洲分局搜索暨扣押筆錄、新北市政府警察局蘆洲分局扣押物品目錄表、新北市政府警察局蘆洲分局扣押物品收據、贓(證)物認領保管單、新北市政府警察局蘆洲分局刑案照片(現場採證照片17張、現場監視器錄影畫面擷取圖片3張)等證據附卷可稽，是核被告自白與事實相符，其犯行應堪認定。

二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告如 附表所犯4次竊盜罪，犯意各別、行為互殊，請分論併罰。至被告所竊取如附表所示之物品，雖屬犯罪所得，惟該等物品均已分別發還如附表所示店家之員工鍾瑜娟、沈柏翰、黃怡嘉、江珮瑄，有證物認領保管單、贓物認領保管單附卷足稽，是犯罪所得已返還，參酌刑法第38條之1第5項規定，爰不另聲請宣告沒收或追徵其價額，併予敘明。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。

　　此　　致

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林佳勳

附表：