我國毒防條例以毒品等級與行為態樣（製造、運輸、販賣、持有、施用）建立階層化刑度。其中：

因此，若涉一級毒品之「運輸/販賣」，原則上屬最重範疇；實務對跨境走私或組織性分工亦採從嚴評價（如首謀、資金流、夥同出入境之分工）。

刑事案件存在兩條時效：追訴權時效（國家起訴的權利）與刑之時效（對已確定之刑的執行權）。追訴權時效長短，取決於法定刑最高本刑：例如最重本刑為死刑、無期徒刑者，追訴權時效最長，通常達數十年；十年以上重罪亦在長時效範圍。對「一級毒品運輸/販賣」這類極重罪，縱經年久，仍常未逾時效。

實務也會考量中斷/停止時效的事由（如到案、羈押、審判進行等）。若先前已有有罪確定判決而未執行，則改以「刑之時效」衡量；重罪的執行時效亦較長，且在通緝在案、逃亡境外或未到案等狀態下，實務多認為時效不易完成。

被通緝人於邊境或入境查獲，實務上會迅速確認卷證狀態：若仍在偵查/審判中，則移送檢警/法院續行；若已判決確定，則由檢察署辦理發監執行。基於罪名重大與逃亡風險，常見限制出境/出海、羈押聲請或其他保全措施，以確保程序。

假如尚有共犯、資金流或上游管道未查明，檢方可能綜合逃亡、滅證、勾串風險評估，向法院聲押禁見。反之，若被告健康惡化、年邁且有穩定住居，法院也可能選擇較低強度之替代措施（具保、責付、限制住居），視個案認定。

走私毒品涉及跨境運輸、資金洗滌與人員流竄。司法機關常透過國際刑警通報、司法互助或兩岸/域內合作機制進行查緝與遣返。然而，引渡須有條約或互惠與雙重犯罪原則，且受對方法域政策與個案審查影響，實務不一定能迅速將在外通緝犯移交。

因此，許多長年通緝個案的關鍵節點，往往是嫌犯「自願返國」或「過境第三地」；一旦入境本國領域，通緝效力即能直接銜接偵審或發監程序，避免長期逃亡造成的證據流失與社會不安。

受刑人年邁並非免刑之理由；惟在執行階段，監所對健康狀況、戒護資源、人道處遇會有專業評估，例如：醫療戒護、必要時移送醫院、給予適切照護等。若涉毒品重罪確定，法秩序維護與一般預防仍為主體；但在具體個案中，法院/監所仍須兼顧比例原則與人權保障。

長年通緝案件的證據保存是最大挑戰：涉案運輸/分裝/聯絡的客觀資料是否完整？共犯是否死亡或下落不明？海外證據如何調取？量刑上，法院會考量毒品種類與數量、被告在犯罪鏈中的角色（首謀/運輸者/看管者）、時間跨度與犯後態度。若與其他重大犯罪（如洗錢、組織犯罪）相連，也會一併評價。

就社會政策而言，長期通緝代表追訴成本高、執行難度大。近年作法包括：精準通報、跨境資料交換、出入境邊控強化、通緝整併與分級管理，以及推動證據數位化保存。對民眾而言，毒品走私/販賣已不僅是刑罰問題，更關乎社區安全與公共衛生，法制與政策需同步落實。

一級毒品的製造、運輸與販賣在台灣屬最重範疇；即便逃亡二十餘年，追訴與執行多仍具效力。個案返台落網後，應依卷證狀態迅速銜接偵審或發監，並就逃亡風險與滅證顧慮評估羈押或替代措施。在兼顧人權的前提下，透過穩健的跨境合作與精準執行，方能維護法秩序與社會安全。

聲明：本文據公開報導與法規一般原則撰寫，實際事實與罪責以檢方起訴書與法院判決為準。