搜尋侵害配偶權共有9筆結果

• 【侵害配偶權】謝和弦震怒飆罵莉婭！ 直播脫口：我還是不要結婚好了

  莉婭（現藝名：陳緗妮）14日反控「國民女友」祈錦鈅介入自己和謝和弦的婚姻，祈錦鈅被冠上小三氣得公開對話截圖，並要求對方3天內道歉，16日她大方和謝和弦合體直播，雙雙澄清此事。謝和弦表示自己也不知道發生什麼事，直言自己可能根本就不應該結婚，「我昨天有罵她，這樣就跟我前妻一樣，沒搞清楚就罵！」 謝和弦看到祈錦鈅在IG開直播，大方接受對方邀約上線合體，開頭就向祈錦鈅道歉：「我不想要跟大家講這種鳥事，所以我只能跟你一直道歉，我也不知道發生什麼事。」他透露莉婭就突然間暴怒，但兩人事前並沒有吵架，平常回祈錦鈅訊息時完全沒有遮掩，莉婭就在旁邊，也都知道他的密碼，因此不懂為什麼會突然鬧這麼一齣，無奈笑說：「我還是不要結婚好了啦！ 對於莉婭無故牽連好友，謝和弦坦言當下震怒：「我昨天有罵她，這樣就跟我前妻一樣，沒搞清楚就罵！」但也透露莉婭對此事的確很生氣，讓祈錦鈅相當意外，他則說：「我就跟你說，可能你太有威脅性了。沒關係啦，這件事不會影響到我和你之間（的友情）。」 謝和弦表示，過去大家相約都是有其他朋友一起，如今鬧出這件事也覺得要坦蕩蕩出來面對，也再次向祈錦鈅道歉：「我必須跟你慎重道歉，家裡的事情沒有處理好，影響到你，而且我也覺得她講你的事情沒有查證，這樣是不OK的，我自己會關起門來修理她！」最後女方表示情緒並未受到影響，也感謝謝和弦願意出來面對，但莉婭至今仍未道歉。 以下為【侵害配偶權】常見Q&A Q1：蒐證是否合法？ A：蒐證須注意比例原則，需有合理的蒐證動機，外遇蒐證本身容易觸犯刑法，如果對方主張違法取得證據，是可以反過來提告的。 Q2：配偶外遇，可以請求多少賠償？ A：法院會依雙方地位及配偶的外遇情節輕重及其他各項情形，進行綜合判斷，自身賠償金額大多落在30萬至60萬，但有時候會有特殊情況。 Q3：侵害配偶權如何判定？ A：侵害配偶權證據範圍很廣，但只要法官判定雙方逾越社會一般男女的社交行為，例如接吻牽手或更進一步的行為，都足以成立侵害配偶權。 Q4：配偶發生外遇，可以訴請離婚嗎？ A：可以的，可依民法第1052條之規定「與配偶以外之人合意性交，他方得向法院請求離婚。」 Q5：侵害配偶權的時效規定為多久？ A：依民法第197條規定：「因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅，自有侵權行為時起，逾十年者亦同。」，從「知道這件事情開始起」兩年內可以提出損害賠償的請求；如果超過兩年沒有提出損害賠償的請求，就無法再提出侵害配偶權的告訴。 Q6：侵害配偶權只能告小三嗎？ A：原則上可以提告任何侵害到您配偶權的人，可以只告小三，也可以兩方都提告。   專業法律諮詢  www.fuyen.com.tw

  2022.02.16

• 【侵害配偶權】人妻刺青刺到跟刺青師傅上床 夫怒告求償

  台中一名男子，不開心妻子與廖姓刺青師發生性關係，造成他精神受損，提告請求兩人損害賠償80萬元。 妻子則辯稱是去修補刺青時遭到廖男性侵，但檢察官勘驗店內錄影監視畫面，發現女方身體「主動」配合，認定廖男不構成性侵，予以不起訴處分。 民事法庭法官認定2人確實侵害男子配偶權，判決妻子與廖姓刺青師須連帶賠償新台幣20萬元，全案可上訴。 男子妻子辯稱，與廖姓刺青師認識多年，2021年2月1日廖男約她下班後修補刺青，她基於信任上，在對方邀約下喝了幾杯酒，之後便不勝酒力，只知道廖男清場要替她補刺青，等她恢復意識後，才發現趴在廖男身上，她立刻推開廖男，否認兩人是合意發生性行為，事後控告廖男妨礙性自主。但廖男指稱，他知道女方已婚，但女方告知他已離婚恢復單身，承認兩人有發生性行為，但並未違背女生意願。 檢查察官勘驗住處的監視錄影畫面之後，發現兩人發生性行為時，女方「主動」在上，看起來意識清醒，甚至扭動身體配合，看起來並無酒醉無法抵抗情事，認定廖男並未性侵，予以不起訴處分。民庭法官以女方及廖男侵害配偶權，判2人連帶賠償新台幣20萬元，目前男子與妻子的婚姻關係仍持續中。  

  2022.01.28

• 【侵害配偶權】法官不承認獨佔配偶權 小三被判免賠

  陳姓女子指控丈夫和洪姓女子深夜講電話、牽手等，依侵害配偶權要求賠償80萬元；台北地方法院以依大法官解釋，憲法已不再強調保障婚姻制度，轉為重視配偶「個人」性自主決定權，不應承認隱含配偶一方受另一方獨占的配偶權概念，判陳女敗訴，可上訴。 陳女提告主張，丈夫2019年4月至6月經常和洪女深夜通電話，同年8月在外牽手而認定有婚外情，要求對方賠償80萬元。洪女經通知未到庭，也沒有提出書狀抗辯。 法官認為，陳女提出影片和照片為證，主張配偶權被侵害，但大法官釋字第791號解釋需宣告通姦罪違憲，理由書寫明，「婚姻關係中個人人格自主(包括性自主權)之重要性，已更加受到肯定與重視，而婚姻所承載之社會功能則趨於相對化」，可見憲法規範由過去強調保障婚姻與家庭制度，變遷至重視獨立個體的性自主決定權。 法官表示，配偶間是相互獨立自主的個體，不因婚姻忠誠義務，而可以支配另一方的意志或自主決定，因此在憲法典範變遷的脈絡下，不應承認隱含配偶一方受另一方獨占、使用的「配偶權」概念，因此認為陳女請求無理由判敗訴，洪女免賠。 本案由台北地院法官吳佳樺承審，她是大法官吳陳鐶的女兒，此次在判決中闡明自身見解，引發熱議；然而，她的父親吳陳鐶在釋字第791號解釋中，是唯一提出不同意見書的大法官。 吳陳鐶認為通姦罪合憲，並質疑文明法治的社會難道要容許一夫多妻、一妻多夫，甚至多夫多妻的婚姻制度？認為通相姦罪是否廢止或修正，應由立法機關，或交由公民投票決定，「釋憲機關不應該越俎代庖」。

  2021.12.27

• 【侵害配偶權】大膽小三自揭與人夫上床逾200次遭原配求償

  情境照。小三大膽承認與人夫上床超過200次。 〔記者溫于德、實習記者陳佳妤／台北報導〕一名原配不滿小三明知丈夫已婚，不斷透過臉書帳號傳送親密互動照片、性愛照，還大膽承認上床超過200次，憤而提告求償。台北地院簡易庭審結，認定小三確實侵害配偶權，審酌雙方學、經歷後，判賠原配15萬元；可上訴。 原配主張，小三自去年8月15日起至9月23日間，以不同臉書帳號傳送親吻、臉頰碰臉、共同出遊等親密照片給丈夫，並透過文字訊息、錄音檔承認這段不倫關係持續1年多，更過分的是，小三還傳送2人性愛照並承認上床超過2百次。 原配強調，事後想起2人通姦情況便痛苦倍增也不斷失眠，腦海中也經常浮現親密照、性愛照，導致必須求診身心科，卻因服藥副作用大，白天無法集中精神工作，改以持續參與「瑜珈身心療癒」至今，故求償精神慰撫金50萬元。 小三則簡單表示去年8月後已與原配丈夫沒有聯絡。 簡易庭依據原配提出的照片，認定超出普通男女一般社交尺度；另依小三傳送給原配的語音，包括「這一年多我跟他在一起，不好意思我真的喜歡他」、「妳老公說要照顧我、要保護我、永遠疼我、那都是騙人的」，更可知小三明知原配丈夫已婚仍執意交往，這種無視原配婚姻關係存在，且毫無忌憚直接傳訊息刺激原配的做法，無論從人性或依一般社會標準，均已造成原配精神損害，審酌雙方條件後，判賠15萬元。

  2021.08.18

• 【侵害配偶權】小王與人妻開房間「軟掉」 綠帽夫火大求償百萬

  台中地院認為「軟掉」等言詞，是性行為後的對話，判決陳男應賠償20萬元，可上訴。示意圖，與本新聞無關。（資料照，記者翻攝） 〔記者張瑞楨／台中報導〕詹姓男子與劉姓女子結褵逾10年，劉女卻疑與已婚陳姓男子有染，詹男提起民事訴訟索賠100萬元，他指控兩人發生性行為後，詹男告訴劉女，「那個（旅店）氣氛不夠，害我軟掉」，顯示兩人有染，陳男則辯稱當時是討論「應停止互動」，台中地院不採信陳男辯詞，認為「軟掉」等言詞，是性行為後的對話，判決陳男應賠償20萬元，可上訴。 判決書指出，詹男提出民事賠償之訴，指控陳男與其妻劉女（案發後離婚）因業務認識，兩人於前年（2019年）1月31日與3月3日，先後於中市旅店、汽車旅館發生性關係，惡意侵害他的配偶權，對他身心造成莫大傷害，導致他失眠，應賠償100萬元。 詹男並提出行車記錄器擷取畫面，以及劉女、陳男對話譯文、出遊照片等證物，其中，劉女與陳男於前年1月31日，於旅店發生性行為之後，可能是旅店氣氛不夠，陳男告訴劉女，「我們去下一間」、「我們來體驗下一間，那個氣氛不夠」、「害我、害人家軟掉」、「為什麼喜歡我？」不過，陳男卻辯稱說，當時是與劉女，檢討是否應「停止互動」，另外，詹男提出的金額過高，應以15萬元為適當。 台中地院認為，陳男明知劉女已結婚，與劉女發生性行為後，還有「軟掉」等對話，顯已侵害詹男配偶權，陳男為國中畢業，每月收入3萬餘元，名下有與配偶共有的房地1 筆與房貸數百萬元，判決陳男應賠償20萬元，可上訴。

  2021.08.13

• 【侵害配偶權】老婆騙夫當翻譯結果去賣淫 美容坊老闆「試車」變「翻車」

    越南籍妻子騙丈夫要去美容坊「當翻譯」，實情是去賣淫，還跟美容坊老闆發生3次性行為並拍下性愛影帶。 2021/08/07 09:27 〔記者黃佳琳／高雄報導〕武漢肺炎造成旅遊業大蕭條，開旅行社的黃姓男子收入變0，越南籍妻子騙他要去美容坊「當翻譯」，實情是去賣淫，還跟美容坊老闆發生3次性行為並拍下性愛影帶，黃男怒告老闆並求償80萬元，法官判老闆應賠15萬元。 判決指出，黃姓男子原本跟舅舅一起開旅行社賺錢，並在2001年時娶了越南籍配偶，原本平順的生活，卻因去年中國爆發武漢肺炎影響全球，國人出入國境有諸多限制，旅遊業大蕭條，黃收入變零，於是越南籍妻子就去美容坊應徵工作。 妻子告訴黃男，自己在美容坊是當翻譯，月薪2萬元，全家人都靠妻子賺來這點微薄薪水過日子，沒想到黃男竟在妻子手機中見到她與美容坊鄭姓老闆的性愛影帶，經逼問後，黃妻說，鄭男以辭退、減薪為由要脅她發生性行為，她是出於無奈才會與老闆做愛。 黃替妻討公道，沒想到竟被反打臉，當他去美容坊興師問罪時，才得知妻子不是去應徵當翻譯，而是去賣淫，且妻子在去美容坊應徵前，還有3次賣淫被警方查獲的紀錄；黃男不死心，認為是鄭男強迫妻子與他發生性行為，於是依配偶權受損向鄭提告求償80萬元。 高雄地院審理時，鄭否認自己是美容坊負責人，還說在美容坊上班的女服務生都會隱暪婚姻狀況與客人發生性行為，強調黃妻是賣淫女，這件案子是他們夫妻倆聯手要來騙他的錢不成才提告。 不過，法官傳喚曾到美容坊消費的男客作證，男客說，他曾聽過鄭男說黃妻是他旗下的員工，且法官勘驗性愛影帶時，發現影帶部分還有兩人互拍口交的畫面，難以認定鄭男是純粹花錢享受服務的消費者。 影片中，也有拍到黃妻和鄭男聊天內容，曾提及黃妻婆家和丈夫工作狀況，鄭還勸黃妻離婚等字句，因此認定鄭男知道黃妻已婚身分，且與黃妻發生3次性行為已損及配偶權益，判他應賠15萬元，可上訴。

  2021.08.09

• 【侵害配偶權】少女出軌「乾爹」 元配求償、少女爸媽也要賠

  圖/記者鄭淑婷攝 桃園市1名婦人與丈夫經營火鍋店，並將從高中就來店內打工的曾姓女員工認作「乾女兒」，婦人控訴，曾發現丈夫與曾女常膩在一起竊竊私語，但沒有想那麼多，直到去年發現2人已有3年多的不正常關係，甚至發生多次性行為，怒對曾女提告求償，由於曾女與人夫有染時，有近2年尚在未成年階段，桃園地院法官判處曾女應賠償元配30萬元，其中21萬元父母須負連帶賠償責任。 婦人說，她與丈夫結婚20年並育有2名子女，2015年間2人開了火鍋店，隔年就讀高中的曾女來打工，覺得她相當乖巧、認真，夫妻倆便將她認作乾女兒，還把她視作親生女兒般疼愛、關照，2017年間曾察覺曾女跟丈夫互動「怪怪的」，時常在一起竊竊私語，但她沒有進一步追究，後來發現2人手機內的對話，才驚覺丈夫早已出軌「乾女兒」，從2015年10月到去年1月間，還發生過多次性行為，她原本的婚姻生活被毀，怒對曾女求償100萬元，曾女現在雖已成年，但與丈夫交往時有2年還未成年，她的父母應負連帶賠償責任。 曾女於言詞辯論時未到場，也未提出任何書狀說明；判決指出，依據元配所提丈夫與曾女自拍照、對話內容及情趣用品、汽車旅館集點、保險套、行車紀錄器等證物，認為她所主張的為真實，審酌元配身分、所受損害等，認為可求償金額為60萬元，而曾女與婦人丈夫共同侵害配偶權，應各分擔30萬元賠償，而她侵害配偶權期間，有近2年尚未成年，因此父母就其中70%、21萬元，須負連帶賠償責任，可上訴。 專業法律諮詢 https://www.newresidentmatch.com/ 延伸閱讀->【醫師法】花11萬植牙植體卻鬆脫掉入鼻竇 無照醫判賠45萬

  2021.03.21

• 一句「接受5分鐘的男人嗎？」 偷情男女依侵害配偶權判賠50萬

  何姓男子發現林姓妻子與高姓男子偷情擁吻，另查出2人對話曖昧，高男除稱林女是女神外，還問她：「接受5分鐘的男人嗎？」，何男因此與林女離婚，並對2人提出150萬元求償，2人辯稱是因酒醉「不小心」嘴唇輕微碰觸，新北地院法官不採信，判定其等行為已侵害何男配偶權，判賠40萬元。 何男提訴主張，2018年2月間，林女受同事邀約與高男等人在摩鐵喝酒作樂，藉故酒醉不回家，隔日，高男傳訊給林女表示：「自己不斷回想當天過夜情形，已經有20多年沒有這種感覺」，此後，2人肆無忌憚，密切通聯，林女上班時，更打扮得花枝招展，香水味濃烈，常搭乘高男汽車一起跑業務、舉止親密。 何男並指出，2018年7月，他更目睹2人擁抱熱吻，他為此氣炸揮拳把高男打到鼻青臉腫，事後雙方達成協議，斷絕往來，怎料，2人仍繼續往來，導致他婚姻破碎、離婚收場，2名幼女因此失去母愛，提訴求償150萬元。 何男指出，林女雖會刪除對話記錄，仍留下部分內容，例如，高男稱讚林女：「妳最近很火辣、腿好長」，又說：「妳在我心中是唯一、正宮、女神、寶貝」並幻想與林女漫步在海邊、飲酒，甚至問說：「妳可以接受5分鐘的男人嗎？」林女聽聞後竟回：「不是3分鐘啊」。 審理時，林女及高男2人否認偷情，辯稱因為酒醉「不小心」有嘴唇輕微碰觸，並非「擁吻」，對話內容亦無曖昧之情。 法官認為，高男明知林女已婚仍邀約出遊，除誇讚林女外，還稱呼她是「正宮、女神、寶貝」，林女亦答應邀約獨處出遊，當高男詢問：「可以接受5分鐘的男人嗎？」她竟回稱：「不是3分鐘啊」，2人言語曖昧具有性暗示，加上時常約會並有擁吻行為，判定已逾越一般朋友、同事正常交往分際。 專業法律諮詢 https://www.newresidentmatch.com/ 延伸閱讀->母湯喔！撿到iPhone想佔為己用 依觸犯侵占遺失物罪判罰5千元

  2020.08.18

• 【侵害配偶權】元配完勝！得到孩子、逾千萬及小三賠償 判決定讞

  元配完勝 判決定讞 小孩監護權、賠償通通得手 正宮雖沒有抓姦在床，但詳實記錄老公與小三出遊、過夜紀錄，在飯店抓姦僅拍到小三衣裙留在房內，人卻躲在浴室不出來，沒有性行為實據，但事後與老公達成離婚協議，取得房產一半權利（市價約1100萬元）、孩子監護權，又向小三請求賠償獲判40萬元定讞，可說正宮大勝利。 台中地院判決書指出，去年10月27日深晚上正宮「明明」（化名）與友人一起殺到高雄華王飯店抓姦，敲門許久進去後，老公「祥哥」（化名）全身衣服整齊，但不見女主角小三「伍兒」（化名）蹤影，之後才發現躲在浴室內，警察請她出來，祥哥遞給她衣櫥內的衣裙，她整裝後才出來，而當晚明明與祥哥達成離婚協議，明明給付100萬給祥哥，祥哥則將房產權利一半給明明，小孩由明明扶養，祥哥可以不用給付小孩撫養費。 但明明沒有放過小三，向台中地院請求損害賠償200萬元，明明說她因老公外遇已經看精神科一段時間，精神損害極大。 另外提出祥哥與小三出遊紀錄，去年10月5日至7日兩人前往桃園角板山與小烏來遊玩，三天兩夜；同年10月10日一起到新屋海邊租乘腳踏車遊玩，未過夜；同年10月12日至同年10月14日，又是桃園旅遊，三天兩夜；同年10月17日至21日，這次在桃園五天四夜。 同年10月27日祥哥與伍兒到高雄遊玩，入住華王大飯店，深夜兩人獨處，明明與友人會同警察抓姦。28日明明與祥哥達成離婚協議。 伍兒坦承與祥哥交往，幾乎每周有出遊及過夜，辯稱沒有出軌行為，辯稱她們是在網路上認識，工作不同、居住地也不同，她住桃園，祥哥住台中，朋友沒有交集，不知祥哥已婚。如果真要求償，祥哥也已經給550萬元，怎麼還來向她求償？ 法官表示，雖沒有抓姦在床，但據明明等人拍到影像，伍兒在房間內盡褪除衣裙等衣物，不避諱在祥哥的眼前，進入浴室，可見兩人關係非淺，已逾越一般男女正常社交往來尺度，足以破壞明明婚姻及家庭生活的幸福圓滿。 法官認為，祥哥41歲，伍兒33歲（有過一段婚姻），依其智識程度及社會經驗，理應主動探詢祥哥婚姻狀態，祥哥若刻意隱婚，被抓姦當晚面對此境地，必然驚訝或不可思議等神情，現場為自己辯白才是，但當下伍兒卻是平靜，沒有激動爭執的情緒反應，可見已有預期心理，她的辯詞不可採。台中簡易庭判決伍兒應賠償40萬為適當，伍兒上訴沒有理由，全案定讞。 專業法律諮詢  www.legalweb.com.tw

  2019.11.04

搜尋侵害配偶權共有0筆結果

搜尋侵害配偶權共有0筆結果

搜尋侵害配偶權共有0筆結果

搜尋侵害配偶權共有筆結果

搜尋侵害配偶權共有0筆結果

搜尋侵害配偶權共有0筆結果