114年度勞補字第47號

原      告  陳璿帆  

一、本件原告請求確認僱傭關係存在等事件，係屬勞動事件，然起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項、第2項分別定有明文。次按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算；因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或公會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2。勞動事件法第11條及第12條第1項亦定有明文。又請求確認僱傭關係存在及給付薪資、勞工退休金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院110年度台抗字第897號裁定要旨參照）。

二、查原告訴之聲明第1項係請求確認兩造間僱傭關係存在；第2項請求被告自民國114年9月15日起至判決確定之日止，按月給付原告薪資【以時薪新臺幣（下同）190元、每週工時40小時計算】；第3項請求被告給付原告精神損害賠償10萬元。其中聲明第1項請求確認僱傭關係存在與第2項請求薪資部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額應擇其中價額較高者定之。觀諸原告之出生日期係82年6月27日，距法定退休年齡逾5年，依勞動事件法第11條規定，權利存續期間應推定以5年計算，原告主張其時薪為190元、每週工時40小時計算，其每月薪資約為3萬400元（計算式：190元×40小時×4週），是此部分訴訟標的之價額即為182萬4,000元（計算式：3萬400元×12月×5年），至原告請求被告給付僱傭關係存在期間薪資部分，核與請求確認僱傭關係存在部分互相競合或選擇，不併計其價額；加計聲明第3項請求被告給付10萬元精神損害賠償，則本件訴訟標的價額應核定為192萬4,000元，原應徵第一審裁判費2萬4,081元，依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收裁判費3分之2，是原告應補繳第一審裁判費8,027元（計算式：2萬4,081元×1/3）。茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項但書第6款之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內補繳；另應一併補正被告正確之名稱（按：依原告提出之資遣通知書，其雇主為「順芯企業社」、代表人杜奕堃，且依商工登記公示資料，組織類型為獨資，故名稱應為「杜奕堃即順芯企業社」）、住所或居所（按：依商工登記公示資料，地址為基隆市○○區○○街000巷00弄0號3樓）。任一項逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。

中    華    民    國    114   年    9     月    9     日

                  勞動法庭  法  官  曹庭毓

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費及命補正之部分，不得抗告。

中    華    民    國    114   年    9     月    9     日

                            書記官  羅惠琳