114年度基簡字第720號

原      告  台新資產管理股份有限公司

法定代理人  吳統雄  

訴訟代理人  賴昭文  

被      告  林芬蘭  

上列當事人間返還借款事件，本院於民國114年8月20日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣4萬9,736元，及自民國95年3月17日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣3,600元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

壹、程序事項

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，依民事訴訟法第436條第2項，適用第一審訴訟程序之規定，經核無同法第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

 1、被告前向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行），簽訂現金卡約定書請領現金卡使用，被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，但所生應付帳款應於繳款截止日前，向台新銀行清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。又按現金卡約定書第2條第1項之約定，原告得自應付款還本日或付息日之翌日起至清償日止，依年息百分之18.25計算利息，若有遲延之情事，則按現金卡約定書第2條第3項之約定，以年息百分之20計算遲延利息，又依銀行法第47-1條第2項之規定，自民國104年9月1日起改依年息百分之15計算利息。

 2、詎被告至114年5月8日止，消費記帳尚餘本金新臺幣（下同）4萬9,736元，及自95年3月17日起至104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息（利息已依銀行法第47-1條第2項縮減），未按期給付。依現金卡約定書第10條第1項之約定，被告已喪失期限利益，應清償未償還之全部款項。

 3、嗣台新銀行與原告簽訂「不良債權買賣契約」，將上開債權讓與原告，是本件之債權業均已合法移轉原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

參、本院之判斷：

一、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之Story生活故事現金卡信用貸款約定書、現金卡申請書、密碼單領用證明、租補約定書、被告之債務及交易紀錄查詢資料、債權讓與證明書、債權讓與公告報紙等件為證，核與其所述相符；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

二、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段及第233條第1項分別定有明文。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

肆、本件第一審裁判費為3,600元，此外核無其他費用之支出，爰依職權確定本件訴訟費用3,600元由敗訴之被告負擔。

伍、本件係為民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下之財產權訴訟，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，本院自應依職權宣告假執行。

陸、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8　　月　　 27　　日

　　　　　　　　　基隆簡易庭法　官　 王翠芬

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　　王叙閎