114年度訴字第2162號

原      告  黃靜文  

被      告  王詠震  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（附民案號：113年度附民字第862號，刑事案號：113年度金訴字第619、666、708、710號），本院於民國114年8月18日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟玖佰捌拾伍元，及自民國113年4月25日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳萬玖仟玖佰捌拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面：

　　本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國112年9月至10月間之某日時許，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram（下稱TG）暱稱「判官」、「茶茶」、「JT」、「金剛王」、「茶杯圖案」、「公雞圖案」、「金庫」等人所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）擔任「收水」之職，因而按日可獲得新臺幣(下同)2,000元之報酬，而與本案詐欺集團所屬集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團之不詳成員，於112年10月5日17時9分許，自稱係網路買家、社群軟體FACEBOOK客服人員、郵局專員，傳送訊息並致電向原告佯稱：欲購買其商品，無法下單，須依其指示操作云云，致原告陷於錯誤，依指示操作，而於112年10月7日0時29分許，將29,985元匯入郵局000-00000000000000號人頭帳戶（下稱系爭郵局帳戶）內，訴外人林玟勝再依本案詐騙集團之成員指示，持提款卡於112年10月7日0時43分許至同日0時44分許持系爭郵局帳戶提款卡提領3萬元後，直接交付給訴外人賴柏諺，賴柏諺再交給第一層收水田靜，田靜再交給第二層收水即被告，後被告將款項繳回與本案詐騙集團不詳成員，以此方法掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向，致原告受有損害。爰依民法第184條第1項後段、第2項、第185條第1項侵權行為損害賠償請求權，請求被告賠償等語。並聲明：㈠被告應給付原告29,985元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第2項、第185條分別定有明文。查，原告主張被告前開侵權行為事實，業據提出臺灣新北地方檢察署檢察官113年度偵字第 1242、5209、10099、10553號起訴書為證，且被告於本院113年度金訴字第619、666、708、710號刑事案件偵審中均坦承不諱，此經本院職權調取上開刑事案件偵審全卷（電子卷證）無誤，復被告於本件對原告主張之事實亦未爭執，堪認屬實。又被告因本件對原告之侵權行為，業經本院刑事庭以113年度金訴字第619、666、708、710號刑事判決，認被告王詠震犯三人以上共同詐欺取財罪，處以有期徒刑1年2月，有上開刑事案件一審判決在卷可稽（見本院訴字卷第46頁）。職是，被告加入本案詐騙集團擔任收水之職，並共同以欺罔之手段向原告騙取財物，致原告受有29,985元之損害，乃故意以背於善良風俗之方法，加損害於原告之侵權行為，且經刑事判決認定犯共同詐欺取財罪，故被告有違反保護他人之法律，致生損害於原告之情事，均堪認定。因此，原告依民法第184條第1項後段、第2項、第185條規定請求被告對其負侵權行為損害賠償之責，即屬有據。

四、從而，原告依民法第184條第1項後段、第2項、第185條侵權行為損害賠償請求權，請求被告給付29,985元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年4月25日（見本院附民字卷第5頁）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核原告勝訴部分，因所命給付金額未逾50萬元，爰依職權宣告假執行，並酌定相當之擔保金額准被告供擔保後免為假執行。

六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭審理，依法免納裁判費，且本件訴訟中又未產生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知。

結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　黃信樺