114年度親字第27號

原      告  乙○○  

被      告  甲○○  

兼

法定代理人  丙○○  

上列當事人間請求否認子女事件，本院於民國114年8月4日言詞

辯論終結，判決如下：

一、確認被告甲○○（男、民國000年0月00日生、身分證統一編

　　號：Z000000000號）非原告乙○○（女，民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）自被告丙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）受胎所生之婚生子女。

二、訴訟費用由原告負擔。

壹、程序方面：本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其對被告一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張略以：原告與被告丙○○於民國111年8月9日結婚、於113年4月19日離婚。原告於000年0月00日產下被告甲○○，被告甲○○依法受婚生推定，但被告甲○○實為訴外人陳鴻陞之親生子女，非原告自被告丙○○受胎所生，爰聲明：請求確認被告甲○○非原告自被告丙○○受胎所生之婚生子女。

二、被告甲○○、丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為陳述。

三、法律及法理說明：

　　按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之，民法第1062條第1項及同法第1063條分別定有明文。

四、經查：

（一）原告主張與被告丙○○於111年8月9日結婚、於113年4月19日離婚，而原告於000年0月00日產下被告甲○○，被告甲○○推定為被告丙○○之婚生子女，有原告與被告甲○○之戶籍謄本、被告丙○○個人戶籍資料查詢結果、出生證明書為證，首堪認定。

（二）依原告所提出之柯滄銘婦產科基因飛躍生命科學實驗室親緣DNA鑑定報告書記載略以：「結論：本系統所檢驗之STR點位皆無法排除陳鴻陞（F）與甲○○（S）之親子關係，其綜合親子關係指數為000000000.9125，親子關係概率值為99.999999%」等情。而科學實證上，1 人不可能有2 個以上之生父，被告甲○○與訴外人陳鴻陞既有血緣上之父子關係，被告甲○○與法律推定之生父即被告丙○○間，並不具有真實血緣關係，足認原告前開主張應為真實。另被告甲○○於000年0月00日出生，原告於114年3月3日提起本件訴訟，尚未逾法定期間，是原告請求確認被告甲○○非原告自被告丙○○受胎所生之婚生子女，洵屬有據，應予准許。

五、被告甲○○非被告丙○○之婚生子女，已如上述，然此必藉由判決始克還原其真正身分，實不可歸責於被告2人，況被告2人本可與原告互換地位提起本件否認子女訴訟，故原告訴請否認子女雖於法有據，然被告2人之應訴乃法律規定所不得不然，是被告2人所為應屬伸張或防衛權利所必要，本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允。

六、結論：原告之訴為有理由，判決如主文所示。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　5　　日

　　　　　　　　　 家事法庭　　 法　官 周靖容

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提

出上訴狀（需附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　5　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭紹寧