在台灣，婚姻關係終止主要有兩途徑：協議離婚與裁判離婚。協議離婚須雙方合意並於戶政機關辦理；若協議破局，則觀察是否符合《民法》裁判離婚事由，例如重婚、通姦（2020 年刑法通姦非罪化但民法仍可作為破綻因素）、虐待、重大侮辱、惡意遺棄、惡意遁走、惡性重大不正行為等。爭點②中若涉及「不忠」或「逾矩」，在民法破綻責任上可能影響裁判離婚的當然性與精神慰撫金的數額評價；但仍需具體證據支持，而非僅憑社群輿論。

監護與居住安排以未成年子女最佳利益為核心，評估父母教養能力、照顧分工、主要照顧者、生活穩定性、子女意願（年齡相當時）等。法院可裁定單獨／共同監護、會面交往方式、扶養費與重要事項決策。若一方在網路公開爭議、發布對他方不利內容造成子女壓力，法院可能於暫時處分中對雙方發言節制與不得揭露子女資訊設限，以免傷害孩童隱私與身心。

爭點③④凸顯協議金額與房產登記／實際出資的落差。台灣一般採法定財產制（剩餘財產分配）：離婚時各自計算婚後積累之「剩餘財產」並做差額分配；若夫妻約定共同財產制或分別財產制，則依約定。即使房屋登記在某一方名下，若有對價與實質出資證據（頭期款、貸款、裝修款、利息、保險與管理費流向），仍可能主張分配比例。故在協商或訴訟中，金流資料、憑證、通訊紀錄是重點證據。

若一方指控遭受肢體或精神暴力（辱罵、跟監、騷擾），可依《家庭暴力防治法》聲請通常／暫時／緊急保護令，內容可能含禁止騷擾接觸、遷出共同居所、子女交付、探視安排、親職教育與輔導等。違反保護令屬刑事責任。網路時代，線上騷擾（持續標註、出征、散布私密資訊）也可列為保護令之禁止事項，必要時並行刑事告訴。

社群「互揭瘡疤」風險極高。公開指控若包含具體事實並足以損害名譽，恐涉《中華民國刑法》誹謗罪（第 310 條）；若僅惡意貶抑人格，可能涉公然侮辱（爭點隨修法發展與判例而異）。民事上，以《民法》不法侵害人格權（名譽、隱私、信用）可請求損害賠償與回復名譽（如刪文、道歉聲明）。同時，曝光未經同意之個資、私人訊息或未成年子女影像，可能觸及《個人資料保護法》與兒少保護規範。對第三人（如被影射之「圈外」人士），若揭露足以識別其身分而造成損害，亦可能成立侵權。

爭點③④所涉金額與房產，若要避免「誰說了算」的羅生門，建議啟動：①證據先盤點（雲端備份、憑證齊備），②保全程序（假處分／定暫時狀態假處分，避免資產移轉或子女爭奪失控），③保密條款（NDA）與不貶損條款（Non-disparagement），④分段協議（先就監護／會面交往定調，再談財產），⑤協議備忘錄（MOU）與簽署見證，以降低事後反悔空間。

與一般家事案不同，藝人／網紅的婚姻糾紛具有擴散效應：代言、合作與平台政策可能因爭議而變動；二次轉載與剪輯若構成實質重製與再散布，亦可能衍生侵權責任。此時除了家事策略，也需要品牌風險管理：統一訊息窗口、設置「不評論私人生活」基線、由律師代為對外溝通，並適度啟動下架／撤文／更正權流程。

婚姻破裂的成因往往交織情感與金流；「誰對誰錯」不該交由輿論定奪。台灣家事法制提供了協議／裁判離婚雙軌、子女最佳利益、財產分配與名譽／個資保護等工具。面對爭點②③④，與其在社群攻防，不如把證據準備好，把界線畫清楚，把話留給法院說。如此，才是對自己、對孩子，以及對未來關係的最大善意。

聲明：本文依公開報導與一般法律原則撰寫，個案事實與責任以訴訟資料與法院判決為準；本文不構成具體法律意見。