示意圖(截取自LovePik)
根據判決書指出，黃男常到美美住家過夜，後來美美離婚搬到淡水後，黃男仍持續到訪，且與4個子女互動融洽，尤其與小巧跟大女兒小英（化名）還會抱著他們一起入睡。不過就在2018年9月某日晚間，黃男到美美家喝酒，酒後稱要在她的家中小睡醒酒，便抱著小巧睡在地板，美美跟小英、最小的女兒睡在床上。
然而美美卻看到黃男抱著小巧睡覺時，手在棉被裡一直動，發現不對勁，在晚間11時許趕緊叫黃男離開。隔天早上，美美詢問小巧，黃男是否有摸她下體，小巧說有且告訴媽媽，黃男「將手跟手指伸入她褲子內，摸她尿尿的地方」，美美氣得報警，並在2018年11月到醫院驗傷，發現小巧的處女膜有舊撕裂傷。而在法院審理期間，小英也出面控訴，在2016年到2017年間，黃男曾在家裡客廳，將手伸入她的褲子內，摸她尿尿的地方，她覺得非常不舒服，也有告訴媽媽。
黃男在審理時辯稱，他在2018年中秋節前2日，看到美美將小孩關在陽台，不讓小孩吃東西，就勸她不能這樣管教，兩人為此大吵一架，之後再沒去過美美家，但是過不久就被提告性侵，讓他十分不解。黃男律師也稱，案發當時，美美就在兩人旁邊，且兩人蓋著被子，怎麼確定黃男性侵小巧。
士林地院審理認為，黃男主張吵架時間，距離美美報案已經超過2個月，難以想像美美會因為意見相左，就不顧女兒名譽、還冒著誣告風險誣陷黃男，且美美的女兒們皆否認弟弟曾被關在陽台一事，因此不採信黃男說法。
法官認為，雖然小巧證詞前後不一，但她年紀尚小，無法連續描述性侵過程，實屬合理，且媽媽也看到黃「手在棉被內一直動」，還有醫院驗傷單為證，認定黃男對小巧犯行明確；至於小英控訴黃男部分，全只有她一人證詞，且檢察官於庭中訊問時，小英說詞反覆，也與美美證詞有所出入，法官認罪證不足，判無罪。士林地院最後以黃男對小花的犯行，依對未滿14歲女子犯強制性交罪，處7年4月徒刑。
