裁判字號：
臺灣基隆地方法院 114 年度基簡字第 690 號刑事判決
裁判日期：
民國 114 年 09 月 05 日
裁判案由：
竊盜
| 臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 114年度基簡字第690號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 吳宥萱 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第5542號），本院判決如下： 主 文 Ａ０１犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠核被告Ａ０１所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告因一時貪念恣意竊取他人之財物，已侵害他人之財產法益，所為實屬不該；惟被告犯後始終坦承犯行，並與告訴人達成和解並賠償其損害（有和解書在卷可證），顯現思過誠意與彌補之心，參之被告無前科紀錄（見卷附法院前案紀錄表），素行良好，兼衡被告於警詢自述，暨衡酌其犯罪動機、目的、手段、所竊財物之價值，及其於警詢中自述專科畢業、無業、勉持經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 ㈢緩刑： 查被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可按，考量被告犯後深表悔悟，因一時失慮，致罹刑典，認被告歷此偵審程序及科刑教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院綜核各情認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新，並觀後效。 ㈣沒收： 被告所竊取之「午後時光-重乳奶茶」，共價值新臺幣（下同）30元，為被告竊盜犯罪所得，固應沒收，惟被告業已賠償告訴人600元，顯逾上開財物之價值，有被告所提之和解書1份存卷可參（見偵卷第81頁），實已達成刑法第38條之1剝奪犯罪所得及保障被害人求償權之立法目的，若仍宣告沒收或追徵，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、本案經檢察官林渝鈞聲請以簡易判決處刑。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭。 中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 基隆簡易庭法 官 石蕙慈 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具 繕本。 中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 書記官 楊翔富 附錄本案所犯法條： 刑法第320條第1項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 【附件】 臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第5542號 被 告 Ａ０１ 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下： 犯罪事實 一、Ａ０１前於民國114年3月間，因竊盜案件，經本署檢察官以8251號案件為職權不起訴處分(未構成累犯)，詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年6月21日16時30分許，在基隆市○○區○○街000號「全家便利商店深美店」內，徒手竊取陳怡妗管領之「午後時光-重乳奶茶」2瓶，得手後將商品放置於黑色褲子左右口袋中，趁店員忙碌時未結帳而離開。嗣陳怡妗發現後在店外攔下Ａ０１，並報警處理，經調閱監視錄影畫面，始悉上情。 二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實
二、核被告Ａ０１所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣基隆地方法院基隆簡易庭 中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 檢 察 官 林渝鈞 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 書 記 官 葉韓沁 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑; 被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 |
