114年度聲字第560號

聲明異議人  

即  受刑人  盧威東

上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對於臺灣基隆地方檢察署檢察官執行之指揮（基檢嘉乙110執沒87字第1139035074號函），聲明異議，本院裁定如下：

聲明異議駁回。

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人盧威東（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院107年度上更一字第46號判決判處有期徒刑6年，並追繳本案犯罪所得新臺幣（下同）50萬元，由受刑人與同案共同被告等4人分擔。惟本案終結迄今，同案被告4人，其中3人均已假釋出監，僅於共同被告游啓昌在監執行期間，扣押執行5,582元，其餘部分均由受刑人在監保管金及勞作金中扣押執行，目前持續追徵中，對於目前在外之其他共同被告則分文未追徵扣繳，造成受刑人陳報假釋，因未繳清犯罪所得而遭數次駁回，臺灣基隆地方檢察署（下稱基隆地檢署）檢察官如此執行扣繳顯然違背公平原則云云。　　

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，為刑事訴訟法第484條所明定。該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指於裁判主文具體諭知主刑、從刑等刑罰或法律效果之裁判法院而言。倘聲明異議係向其他無管轄權之法院為之，其聲請為不合法，應由程序上駁回，無從為實體上之審查(最高法院112年度臺抗字第484號、110年度臺抗字第1399號、102年度臺抗字第1041號裁定意旨參照）。

三、經查：

　㈠受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院以105年度重訴字第3號判決論處罪刑（含沒收），經臺灣高等法院以106年度上訴字第352號判決撤銷改判，嗣經最高法院以107年度臺上字第1599號撤銷發回臺灣高等法院，復經臺灣高等法院以107年度上更一字第46號判決將原判決撤銷，改判處受刑人「共同運輸第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸年。沒收部分如附表壹之一所示」，再經最高法院於民國110年1月13日以109年度臺上字第5876號判決上訴駁回確定等情，有受刑人法院前案紀錄表可佐，並經本院調閱基隆地檢署110年度執沒字第87號執行卷宗核閱屬實。

　㈡是依上述說明，本件諭知該裁判之法院應為臺灣高等法院，受刑人對檢察官前述執行之指揮如有不服，應向臺灣高等法院為之，受刑人誤向無管轄權之本院聲明異議，於法自有未合，應予駁回。至受刑人主張檢察官執行指揮有所不當，就犯罪所得之沒收顯然有違公平原則等情，屬於實體判斷問題，須符合程序要件後，始有審酌之必要，本院既無管轄權，自無從為實體上之審查，併予敘明。　

四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　呂美玲

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林則宇