裁判字號：
臺灣基隆地方法院 114 年度基簡字第 693 號民事判決
裁判日期：
民國 114 年 08 月 27 日
裁判案由：
損害賠償
| 臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決 114年度基簡字第693號 原 告 王玉雲 被 告 鐘郁萍 上列當事人間損害賠償事件，原告就本院114年度金訴字第79號詐欺等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以114年度附民字第136號裁定移送而來，本院於民國114年8月13日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴及其假執行之聲請均駁回。 事實及理由 壹、原告起訴主張略以： 一、原因事實與法律主張 (一)被告於民國113年10月間，基於參與犯罪組織之犯意，加入成員真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「琪琪主編」、「嘉良」，通訊軟體TELEGRAM暱稱「偉杰」、「Guo-HaoBai」、「欣瑜」、「Z」、「Hao」、「收水」、「陳雅欣」等人所屬之詐欺集團，並擔任車手工作，後基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，利用暱稱「陳雅欣」等詐欺集團成員前於113年9月間，以下載「捷利金融雲」APP能投資獲利之方式向原告詐騙，致使原告陷於錯誤，當面交付予詐欺集團不詳成員，得手新臺幣（下同）40萬元之機會，而於113年10月24日由通訊軟體LINE暱稱「陳雅欣」之人向原告佯稱：因先前交易時有違規交易存在，需再補68萬元給捷利金融雲有限公司之外務專員，且不斷催促原告繳款。 (二)原告驚覺遭詐騙報警後，為配合警方偵辦，將玩具假鈔70萬元裝入紙袋後，於113年10月28日20時30分許，依詐欺集團成員指示，至基隆市○○區○○路0號前再次交付現金。而被告即使用其所有之行動電話1支，利用通訊軟體與其他詐欺集團成員聯繫，並依該詐欺集團成員之指示，至上開地點欲向原告收取70萬元，被告向原告出示工作證，原告則將前開玩具假鈔交付予被告後，被告將捷利金融雲有限公司存款憑證1張交付予原告，警方隨即當場逮捕被告，並扣得被告所有之行動電話1支及工作證1張，案經臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查起訴後，並由本院刑事庭114年度金訴字第79號判決（下稱本案刑事判決）在案，爰依侵權行為之法律關係提起本訴。 二、對被告答辯之意見 被告與本案詐欺集團成員是共犯結構應負全責。 三、基於上述，聲明： (一)被告應給付原告40萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 (二)願供擔保請准宣告假執行。 貳、被告答辯略以： 本案刑事判決已經說明原告交付40萬元時，被告尚未加入詐欺集團，故原告請求之40萬元與被告並無關係，自不得要求被告就加入前之其他詐欺集團成員行為負責等語。並聲明：原告之訴駁回，願供擔保請准宣告免為假執行。 參、本院之判斷 一、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條前段定有明文。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院106年度台上字第2867號民事判決要旨可參）。此外，主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件，應負舉證責任（最高法院100年度台上字第328號民事裁判要旨參照）。復按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。固為民法第184條所明定。惟侵權行為之成立，以行為人具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係為要件。 二、原告主張被告加入本案詐欺集團，擔任向被害人收取被詐款項之車手工作，應負侵權行為損害賠償責任，依侵權行為之法律關係請求被告賠償40萬元等情，為被告所否認，並以前揭情詞置辯。 三、經查，本案刑事判決就「犯罪事實」之記載，被告係於113年10月間，始加入本案詐欺集團；原告係於113年9月間遭本案詐欺集團成員，施以下載「捷利金融雲」APP能投資獲利之詐術，致其陷於錯誤，遂當面交付予詐欺集團不詳成員40萬元，足徵原告於113年9月間因交付40萬元所受損害，與113年10月間始加入本案詐欺集團之被告，擔任車手工作負責收取被詐款項之行為間，顯欠缺因果關係，是原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償40萬元，為無理由，應予駁回。 四、另原告雖稱「被告與本案詐欺集團成員是共犯結構應負全責」，然被告應與本案詐欺集團成員之行為同負責任，必以其他詐欺集團成員之行為時，被告已加入本案詐欺集團為必要，然原告並未舉證證明，其於113年9月間遭本案詐欺集團不明成員施用詐術時，被告已加入本案詐欺集團，擔任車手工作負責收取被詐款項之工作，本院難以僅憑此作出對被告不利之認定。 肆、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應給付40萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，則原告假執行之聲請，亦失所依據，應併予駁回之。 伍、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院斟酌後認均不足以影響本判決結果，爰不詳予論駁，併此敘明。 陸、本件係刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，迄本院言詞辯論終結止，當事人亦無裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此敘明。 柒、據上論結，本件原告之訴為無理由，爰判決如主文。 中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 基隆簡易庭法 官 王翠芬 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 書記官 王叙閎 |
