示意圖(截取自LovePik)

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　 108年度台抗字第1376號
抗　告　人　侯正
上列抗告人因公共危險案件，不服臺灣高等法院中華民國108年7月31日駁回聲請再審之裁定（108年度交聲再字第25 號），提起抗告，本院裁定如下：
    主  文
抗告駁回。
    理  由      
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明文。次按受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法條件；法院認為聲請再審之程序違背規定者，依刑事訴訟法第433 條規定，應以裁定駁回之，必再審之聲請合法，始能進而審究其再審之聲請有無理由。而刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用同法第三編有關上訴之規定；是此種訴訟程式之欠缺，法院無須先命補正。又此項聲請再審程序之欠缺，並非抗告程序中所得補正，如確具有聲請再審之事由，祇能另行依法聲請。
二、本件抗告人侯正對於原審法院民國92年5月23日92 年度上訴字第73號肇事逃逸案件之確定判決聲請再審，並未提出原確定判決之繕本及證據，原審因認其聲請程序違背規定，予以裁定駁回，經核並無不合。
三、抗告人之抗告意旨並未具體指摘原裁定有何違法或不當之處，僅稱：抗告人於案發當時並不在案發之臺北市北投區中央北路4段138巷口，及請調閱相關卷宗云云，對原裁定聲明不服。揆諸首揭說明，應認其抗告為無理由，予以駁回。又抗告人對於上開確定判決之業務過失傷害罪部分一併聲請再審，經原審裁定駁回，依刑事訴訟法第405 條規定，該罪係不得上訴第三審法院之案件，自不得提起抗告，原審業已裁定駁回抗告人對此部分之抗告，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中    華    民    國   108    年    10    月    3   日
最高法院刑事第九庭
審判長法官  林  O  華  
法官  謝  O  恒  
法官  林  O  斌  
法官  李  O  珠  
法官  楊  O  明  
本件正本證明與原本無異
                                      書  記  官  
中    華    民    國   108    年    10    月    3   日

法律諮詢可洽詢 www.russiamarryassociation.com


示意圖(截取自LovePik)