114年度司繼字第532號

聲  請  人  陳奕竹

上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：

聲請駁回。

一、聲請意旨略以：被繼承人陳黃玉枝於民國104年9月20日死亡，聲請人陳奕竹、陳奕丞、陳奕翰、陳尹洙為被繼承人之孫子女，因自願拋棄繼承權，爰提出戶籍謄本、繼承系統表等文件聲請核備等語。

二、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑親屬、㈡父母、㈢兄弟姐妹、㈣祖父母； 前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；第一千一百三十八條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之，民法第1138條、第1139條、第1140條、第1174條第1項、第2項分別定有明文。並依上揭法條之文義解釋，係指繼承人知悉繼承開始之原因事實，且因而覺知自己為法律上之繼承人（即自覺繼承人說）起算，而非從繼承人認識或可得認識遺產時（認識遺產說）起算。又此三個月之除斥期間，本以繼承人客觀處於得知悉已為繼承人之事實狀態為認定，不得因其主觀之事由即稱不懂法律，而借詞推諉，辯稱不知悉而無法起算，將使繼承之法律關係長期陷於不確定知狀態而無法起算。

三、經查：

　㈠被繼承人陳黃玉枝係於104年9月20日身歿之事實，且其子陳明東（即聲請人生父）早於103年1月14日死亡乙事，有上開人等之除戶謄本戶籍謄本附卷可參。又因聲請人陳奕竹、陳奕丞、陳奕翰、陳尹洙為第三人陳明東之子女（即被繼承人之孫子女），是上開聲請人4人等依民法第1140條規定，本可得代位繼承被繼承人陳黃玉枝之遺產，合先敘明。

　㈡惟聲請人陳奕竹、陳奕丞、陳奕翰、陳尹洙係於114年6月6日始聲請拋棄繼承，有聲請狀上收狀日期戳章為憑，顯逾三個月之期限。故本院發函命其提出釋明聲請人稱係114年5月8日知悉其得為繼承人之證明文件，業經本院合法送達在案，有本院送達證書在卷可稽。嗣聲請人陳奕竹具狀陳明：「係因收到114年期房屋稅繳款書上的『住家』之『使用情形』的『自住或公益出租』的數字為『2』，進而與基隆市稅務局詢問第2間房子是我爸爸以前住的地方，先前有透過陳春米（小姑）得知，陳黃玉枝的房子要整理需要我同意辦理拋棄繼承，最後有知會小姑，我早於陳明東爸爸過世時，全部辦理好了。結果到了114年才知道，爸爸過世早於陳黃玉枝，所以還有一個代位繼承沒有辦理，所以趕緊通知陳奕丞、陳奕翰、陳尹洙」等語。復查聲請人陳奕竹到院調查時自陳：「先前透過小姑得知陳黃玉枝房子要辦理拋棄繼承，而最後有知會小姑，先前有辦理父親陳明東拋棄繼承乙事而未配合辦理拋棄繼承，係最近一兩年內之事。」等語（見本院114年8月27日訊問筆錄）。綜上，足見本件聲請人並非係於114年收受房屋稅單時，始知悉被繼承人陳黃玉枝死亡乙事，而係聲請人陳奕竹因不知代位繼承法律關係，而遲未辦理對於被繼承人陳黃玉枝之拋棄繼承事宜，則本件聲請人陳奕竹（即被繼承人之孫子女），顯逾法定除斥期間後提出拋棄繼承之聲請，是其拋棄繼承於法不合，應予以駁回。另本件其餘聲請人陳奕丞、陳奕翰、陳尹洙則到院自陳：「今年5、6月經聲請人陳奕竹告知才知悉被繼承人陳黃玉枝死亡乙事」（同上筆錄參照），則其等於6月6日具狀聲請拋棄繼承等情，應未逾知悉得繼承之時3個月，其等聲請拋棄繼承，應屬合法，附此敘明。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　29　　日