裁判字號：
臺灣基隆地方法院 114 年度基簡字第 657 號民事判決
裁判日期：
民國 114 年 08 月 29 日
裁判案由：
損害賠償
| 臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決 114年度基簡字第657號 原 告 賴慧玉 被 告 張凱鈞 上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年8月11日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬肆仟貳佰零壹元，及自民國一百一十四年五月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣貳仟捌佰元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張：被告於民國113年10月28日5時20分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱被告車輛)，行經基隆市○○區○○街0000號處時，因未保持安全距離，而撞及原告所有，由訴外人葉勝弘(下逕稱其名)駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車，致系爭車輛受損(下稱系爭事故)，經送廠估價後，需支出修復費用新臺幣(下同)194,201元。上開損害乃肇因於被告之不法過失侵權行為所致，自應依法負損害賠償之責。爰依民法第184條、第191條之2之規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告194,201元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。 三、經查，原告主張被告於113年10月28日5時20分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經基隆市○○區○○街0000號處時，因未保持安全距離，而撞及原告所有，由訴外人葉勝弘駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車，致系爭車輛受損，經送廠評估後修復費用為194,201元等事實，業據其提出之基隆市警察局交通隊當事人登記聯單、系爭車輛損害照片、和順汽車有限公司估價單、行車執照等件為證，並有基隆市警察局114年5月20日以基警交字第1140028724號函附之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)正本各1份、道路交通事故談話記錄表、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故初步分析研判表影本及現場照片，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，自堪信原告上開主張為真實。 四、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2亦定有明文。本件被告於上揭時、地駕駛汽車未注意車前狀況及保持安全距離，碰撞前方之系爭車輛，致系爭車輛損壞，對系爭事故之發生自有過失，被告復未舉證證明其對於防止損害之發生，已盡相當之注意，且被告之過失行為與系爭車輛所受損害間有相當因果關係，應對系爭車輛所受損害負侵權行為損害賠償責任，原告自得依上開法律規定對被告之損害賠償請求權，請求被告賠償上開修復系爭車輛之費用。 五、復按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限；基於同一原因事實受有損害並受有利益者，其請求之賠償金額，應扣除所受之利益，民法第216條第1項、第216條之1分別定有明文。而所謂所受損害，即現存財產因損害事實之發生而被減少(最高法院48年台上字第1934號判例要旨參照)。本件被告就系爭事故之發生為有過失乙節，業如前述，揆諸前揭規定，其自應就系爭車輛因此所生之損害，負賠償責任。又系爭車輛因系爭事故受損，經送廠評估後修復費用為194,201元等事實，業如前述，則原告請求被告賠償修復費用即194,201元，自屬有據，而應准許。 六、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告請求被告給付損害賠償額之債權，並無確定期限，應自被告受催告時起，始負遲延責任。從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付194,201元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年5月30日起至清償日止，按年息5%計算之利息，自屬有據，應予准許。 七、本件訴訟費用2,800元(即第一審裁判費)，由被告負擔。 八、本件原告勝訴部分，係因訴訟標的金未逾50萬元而適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第91條第3項、第389條第1項第3款，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 基隆簡易庭法 官 姚貴美 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 翁其良 |
