114年度基小字第1131號

原      告  楊怡琳  

被      告  高研瀚  

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年7月31日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟元，及自民國一百一十四年七月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告可預見將個人帳戶提供他人使用，有遭犯罪集團利用作為詐欺取財之人頭帳戶，詐取被害人轉帳匯款等犯罪工具之可能，竟仍基於幫助他人詐欺取財及洗錢之不確定故意，於112年10月17日前某時以統一超商店到店之方式，將其所申設聯邦商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡（含密碼），提供與某身分不詳、通訊軟體LINE暱稱「陳炳騵」之成年詐欺集團成員使用，容任他人以之為詐欺取財及洗錢之犯罪工具，該詐欺集團成員收受被告所提供之提款卡後，旋共同意圖為自己不法之所有，並基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於112年9月間以假投資方式，致原告陷於錯誤，原告依指示於112年10月24日10時6分許、8分許、16分許，分別匯款新臺幣(下同)3萬元、3萬元、7,000元，共計67,000元至系爭帳戶，旋遭上開詐欺集團成員提領一空，為此爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告67,000元，及自民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯日期日到場，惟據其提出到庭意願調查表表示對原告請求無意見。

四、經查，原告主張之上開事實，業據其引用與本件民事事件係屬同一事實之刑事案件即本院113年度金訴字第624號洗錢防制法等刑事案件之原因事實與證據；並為被告所不爭執，自堪信為真實

五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項、第185條、第213條第1項、第3項分別定有明文。本件被告得預見提供自己帳戶予不明人士使用，有遭利用作為詐欺工具之可能，竟仍基於幫助詐欺、幫助掩飾詐欺取財犯罪所得去向而洗錢之不確定故意，提供系爭帳戶予詐欺集團使用，對於原告遭詐欺集團以詐術欺罔而分別於上揭時、地自行以匯款交付原告所有上開金額之現金至系爭帳戶予以助力，自係幫助他人實施詐欺之侵權行為，揆諸前揭規定，視為應連帶負損害賠償責任之共同行為人。又原告所受之損害與被告之侵權行為間，有相當因果關係存在，被告自應對原告負損害賠償責任，是原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償67,000元，自屬有據，應予准許。

六、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告請求被告給付損害賠償額之債權，並無確定期限，應自被告受催告時起，始負遲延責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付67,000元，及自民事起訴狀繕本送達被告之翌日即114年7月24日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

七、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。至原告陳明願供擔保請准宣告假執行，並無必要。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第78條、第87條第1項、第91條第3項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　基隆簡易庭法　官　姚貴美　　　　　

以上正本係照原本作成

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　書記官　翁其良