示意圖(截取自LovePik)
第一，當事人聲明專家證人，仍需經法院許可，實務上效果恐難以彰顯；第二，草案中對於專家證人的理解是「公正中立」，但兩造當事人提出專家證人，某種程度上是要在法庭上辯論，並非中立角色。
商業事件審理法草案初稿共計六章81條，共涵蓋七大重點，包括由商業法院審理商業事件、律師強制代理、科技運用、調解前置程序、審理計畫與當事人查詢、引進專家證人以及秘密保持命令等。
未來重大商業案件，包括訴訟標的金額超過1億元，或是與公開發行股票公司有關爭議，與公發公司具從屬或控制關係、資本額5億元以上公司的股東會或董事會決議效力爭議事件，都屬於商業法院管轄範圍。
其中，商業法院特別引進專家證人制度，解決對鑑定意見實質審查、訊問鑑定人的困難，並強化當事人訊問權，解決知識欠缺，這是很大的進步。
長期以來，在許多商業事件的審理過程中，許多當事人希望爭取自身利益，但專家鑑定人須由法院選定，導致當事人較難主張符合自身利益，而這次修法納入專家證人，相當值得肯定。
不過，事實上業界更期待，後續法院、法官的心態必須進行調整。依目前草案來看，即使當事人可以聲明專家證人，但仍需經過法院許可，會不會像現行鑑定人制度一樣，等於設了一道關卡，值得主管機關思考。
現行鑑定人制度最為人詬病處在於，法官為了便宜行事，不想看到兩份、三份意見書，導致判決書很難寫，在鑑定人方面往往會有所限制，這是實務上常遇到的困境。
目前看來，專家證人制度會不會出現同樣的問題，仍待觀察，是否要將法院同意這道鎖拿掉，值得討論。若不拿掉，應該也要有相關配套，例如專家證人與待證事實無關，或重複證據資料時，法院才可不同意聲明專家證人。
另外一個問題是，商業法院不應以現行鑑定人概念，認為專家證人的角色是「公正中立」的。在一場商業事件的法庭攻防中，兩造都會聲請信任的專家來到法庭辯論，這些專家證人都是依據專業知識及經驗出席，但絕非中立角色。
有人會問，若非公正中立，如何確保其出具意見可信？這很大程度必須倚賴職業倫理守則，在商業案件中的專家證人，可能是會計師、財務專家，在該業別的職業守則上要有很強的配套，事實上現在有些職業都已經有相關規範了。
示意圖(截取自LovePik)
除了專家證人外，目前草案中的商業法院為二級二審，主要是為了強化商業事件審理效率，不過我們也必須思考，審理效率與當事人的審級利益孰輕孰重？若要兼顧，是否可以在各地方法院層級設商業專庭，使其接軌，也值得主管機關考量。
專業法律諮詢 www.russiabrideagency.com
