法院認定不同，反而越判越重
高雄一位曾擔任救護車駕駛的艾先生，去年4月執勤送臨終病患，卻在發生車禍，對方提告業務過失傷害，一審艾先生被判拘役40天，他不服上訴，沒想到，二審法官認定，並非執行緊急救護任務，卻濫用鳴器及閃光燈，改判4個月刑期定讞。艾先生表示衛福部函釋解釋「彌留返家」屬於緊急任務，怎麼卻遭法院打臉，不過法官認為那是行政函釋擬制法律沒有規定的情況，救護車駕駛當然還是要以現場交通安全為主。

專業法律諮詢 www.fuyen.com.tw






延伸閱讀->3個字1萬元虧大了！家長罵老師「爛老師」依公然侮辱罪判罰1萬