裁判字號：
臺灣基隆地方法院 114 年度基簡字第 587 號民事裁定
裁判日期：
民國 114 年 08 月 25 日
裁判案由：
代位分割遺產
| 臺灣基隆地方法院民事裁定 114年度基簡字第587號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 陳天翔 被 告 簡志騰 簡志騫 最後 許簡素珍 簡素華 許簡素娟 上列當事人間代位分割遺產事件，本院裁定如下： 主 文 本件訴訟標的之價額核定為新臺幣壹佰壹拾捌萬貳仟壹佰伍拾玖元。 原告應於前項核定訴訟標的價額之裁定確定後七日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣壹萬貳仟肆佰玖拾參元。如逾期未補繳，即以裁定駁回其訴。 理 由 一、訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，此觀民事訴訟法第77條之1第1項、第2項規定即明。代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，並非構成訴訟標的之事項，是計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院93年度台抗字第696號裁判意旨參照）。又請求分割遺產之訴，係以整個遺產為一體而為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，其訴訟標的之價額，參照民事訴訟法第77條之11規定意旨，以原告因分割所受利益之客觀價額為準，亦即應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告應繼分之比例定之按訴訟標的之價額，由法院核定。 二、經查，原告起訴主張其為簡常富之債權人，依民法第242條規定代位簡常富，並依民法第1164條規定，請求將簡常富與被告公同共有基隆市○○區○○段000○00000○000○00000地號土地及同段621、627建號建物即門牌號碼基隆市○○區○○路000○0○000○0號房屋（合稱系爭不動產）與「調和市場店鋪104號出資額」按其等繼承之應繼分比例分割，依前揭說明，本件訴訟標的價額依原告起訴時，按簡常富之應繼分比例就前開遺產計算訴訟標的價額。本院審酌地政機關就不動產交易價格所採實價登錄制度，趨近客觀市場交易價格，而原告陳報與系爭不動產客觀條件相當之鄰近不動產，於接近起訴時之114年2、6月實價登錄交易行情，平均為每坪新臺幣(下同)15萬2,000元，有實價登錄查詢網頁可參，依此單價標準計算，系爭不動產(面積共154.24平方公尺）於起訴時之客觀交易價格應計為709萬1,955元【計算式：154.24×0.3025×15萬2,000元＝709萬1,955元，元以下四捨五入，下同】加計「調和市場店鋪104號出資額」之價額1,000元，經以原告所代位債務人簡常富之應繼分6分之1計算結果，本件訴訟標的價額核定為118萬2,159元【計算式：（709萬1,955元＋1,000元）×1/6＝118萬2,159元】應徵第一審裁判費1萬5,423元，扣除原告起訴繳納2,930元，尚應補繳1萬2,493元。 三、當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於10日內抗告，故原告應於本院前開核定訴訟標的價額之裁定確定後7日內，向本院補繳第一審裁判費1萬2,499元，如逾期未補繳，即以裁定駁回其訴。 四、依民事訴訟法第77條之1、第249條第1項但書規定，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 基隆簡易庭法 官 陳湘琳 以上正本係照原本作成。 核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。 中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 書記官 洪儀君 |
