裁判字號：
臺灣基隆地方法院 114 年度基簡字第 667 號刑事判決
裁判日期：
民國 114 年 08 月 27 日
裁判案由：
竊盜
| 臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 114年度基簡字第667號 公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 李進生 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9130號），本院受理後（114年度易字第318號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 李進生犯如附表一編號㈠至㈤所示之罪，各處如附表一編號㈠至㈤主文欄所示之刑及沒收。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據補充「被告李進生於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。 二、論罪科刑 ㈠核被告李進生所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告就附表一編號㈠至㈤所示5次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢起訴書既未記載被告構成累犯之事實，檢察官亦未請求對被告本案犯行依累犯規定加重其刑，依最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院不依職權調查、認定被告於本案是否構成累犯，爰將被告之前科、素行資料列為量刑審酌事項。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，貪圖己利即恣意竊取他人財物，所為危害社會治安且缺乏尊重他人財產權之觀念，所為應予非難；惟念其坦承犯行之犯後態度，兼衡被告自述之智識程度、職業、家庭狀況（本院易字卷第53頁）、前科素行（見卷附法院前案紀錄表），暨其犯罪動機、目的、造成被害人之損害程度、尚未賠償被害人損失等一切情狀，分別量處附表一編號㈠至㈤所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。考量被告所犯5次竊盜犯行之被害人相同，且犯罪時間相近，爰定如主文所示之應執行之刑，以資懲儆。 ㈤被告各次竊得如附表二編號㈠至㈤所示之犯罪所得，未實際合法發還被害人，查無過苛調節條款之情形，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、本案經檢察官蕭詠勵提起公訴，檢察官高永棟到庭執行職務。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 基隆簡易庭 法 官 鄭虹眞 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具 繕本。 中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 書記官 陳冠伶 【附表一】
【附表二】
附錄本案所犯法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 【附件】： 臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第9130號 被 告 李進生 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、李進生意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，各分別於如附表1所示之時間，在址設新北市○○區○○路0號之統一超商貢寮門市內，乘該店店員疏未注意之際，分別徒手竊取由該店店長周美雲所管領、置於商品貨架上之如附表1所示之商品，得手後未經結帳即離開現場。嗣經周美雲察覺有異，調閱監視器畫面後，報警處理，始悉上情。 二、案經周美雲訴由新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯如附表1編號1、編號2、編號3及4、編號5、編號6等5罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 三、另被告所竊得之如附表1所示之商品，均為其犯罪所得，請均依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請均依同條第3項規定追徵其價額。 四、至告訴暨報告意旨雖認被告於113年7月18日至22日期間，亦在統一超商貢寮門市內，竊取如附表2所示之商品，亦涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。然查，證人周美雲於警詢及偵訊中證稱：我不確定被告每一次分別拿了多少商品；我用庫存調整紀錄差異表去確認店內短少的商品數量，但我無法確認什麼時少了什麼東西；我無法確認全部都是被告偷的等語，佐以觀諸卷附現場監視器錄影畫面截圖，因受限該監視器錄影畫質、距離、拍攝角度等因素，致無法辨識被告是否拿取如附表2所示之商品，基於罪疑惟輕原則，自應為有利於被告之認定，是本案尚實難僅以證人周美雲之證述，即遽認被告確有竊取如附表2所示之商品，而逕以竊盜罪責相繩。惟若此部分成立犯罪，因與上揭起訴部分屬同一事實，而為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。 五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣基隆地方法院 中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 檢 察 官 蕭詠勵 中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 書 記 官 張育嘉 附表1
附表2
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
